中評社記者：大陸領導人近些年在涉台公開場合或對台重要講話中很少提及“一國兩制”，台灣方面認為“一國兩制”已經失敗了，您如何看待“一國兩制”的前景？
王英津：大陸領導人近些年較少提及“一國兩制”，確實是一個不爭的事實。如果有人據此認為大陸已經放棄了將“一國兩制”作為未來兩岸統一後的制度安排，或者認為大陸在台灣實施“一國兩制”的計劃已經失敗了，那就錯了。大陸並沒有放棄“一國兩制”。那麼，大陸領導人為什麼很少在涉台場合公開提及“一國兩制”了呢？這是因為目前兩岸統一的時機還不成熟，在這種情況下，如果大陸過多地提及“一國兩制”，不僅於事無補，反而不利於兩岸關係和平發展。可見，大陸較少談及“一國兩制”主要是出於策略考慮，但從來沒有放棄“一國兩制”。
我通過研究發現，“一國兩制”是未來兩岸統一的最佳模式，我這樣說絕不是意識形態的話語，而是通過比較各種統一模式之後所得出的結論。我認為，即便將來大陸被迫實施了“武統”，之後還是要實行“一國兩制”，因為“一國兩制”是在短期內擱置兩岸差異的最好方式。至於香港“一國兩制”實踐中出現的有些問題，是多種原因綜合導致的，並不是“一國兩制”造成的。許多人簡單地將香港出現的問題歸結為“一國兩制”，這是不正確的。
據我個人觀察，台灣民眾對“一國兩制”台灣模式存有重大誤解，認為它跟港澳模式沒有區別。事實上，大陸方面從來沒有將“一國兩制”台灣模式固定化，認為它與港澳模式會有很多不同，至於究竟有哪些具體不同，現在尚無從得知，大陸官方只是在20世紀80年代作過原則性論述，並沒有將它的內涵逐一列舉。
在這個問題上，大陸一直主張可以通過兩岸談判來協商“一國兩制”台灣模式的具體內容。也就是說，“一國兩制’只是未來兩岸統一的一個架構，至於在這個架構下如何來處理、安排和整合兩岸之間的關係，台灣方面可以參與進來一起協商和設計。當然，目前並不具備商談的條件。未來條件成熟時，兩岸學界可先行加強對話與交流，在總結現有港澳模式正反經驗教訓的基礎上，最大限度地深挖“一國兩制”的可供資源，同時吸收和借鑒其他各種模式的合理因素，共同完成“一國兩制”台灣模式的建構。
|
