因此，閻學通認為，當你討論秩序的時候，不管經濟、政治、思想還是文化秩序，你首先要清楚規範和秩序之間的關係，並不是有了規範才有秩序。他指出，基辛格犯了一個大的錯誤，他把秩序定義為規範，這是他錯誤的地方。他說，很多人在討論，我們今天如何制定規範，但實際上你制定了規範又怎樣呢？比如朝鮮就說“你隨便定我就不執行，你愛怎麼定就怎麼定”。所以他認為，從這個意義上，我們首先要把規範和秩序的關係弄清楚。
只有以暴力違背規範的強制行為 才是破壞秩序
其次，就秩序和暴力的關係而言，閻學通指出，秩序不等於沒有暴力，競爭也不意味著沒有秩序，比如所有體育比賽都有競爭，也都遵守秩序，不是說有競爭就沒秩序，而是以暴力方式強行不執行規範的行為才屬於破壞秩序。他舉例說，網絡黑客直接進入本來需要密碼才能登陸的郵箱，這就屬於暴力行為。故他認為，當使用暴力不執行規範時才可以說破壞秩序，如果不是暴力行為，而是通過商量把事情解決了，這不意味著沒有秩序。
第三是規則和秩序的關係。閻學通解釋道，規則是可以變化的，規則可以是A，也可以是B，如果按照B規則執行，那就是B類的秩序，如果按照A規則執行，是A類秩序。也就是說，秩序是可以分類的。比如乒乓球比賽原先規定21分，現在變成11分，規則變了，只是變成另一類的秩序。比如拳擊的規則和籃球的規則是不一樣的，是兩類不同的規則、兩類不同的秩序，有很多體育比賽允許有身體接觸，也有很多比賽不允許。
他說，不同類別的規範可以確定不同類別的秩序，但不能用是否有規範來界定是否有秩序，只能以規範來界定這是哪一類的秩序。他舉例說，比如貿易的大秩序沒有發生變化，只是小類的規則發生變化，甚至都不會影響到大的秩序，所以仍然可以視為同一類的秩序。但是網絡可能不一樣，比如原先政府在網絡沒有發言權、也不制定規則，但現在政府強行介入，造成一些企業和政府對抗，再比如網上從不署名到署名，這樣秩序可能發生了變化，從不署名的秩序變為署名的秩序。
|
