|
| 陳明通7月31日再度針對林智堅論文案發出2千字聲明。(中評社 資料照) |
中評社台北7月31日電／針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案，其指導教授、現任“國安局長”陳明通31日再次發出近2000字的聲明，強調是他“先修正”林智堅論文相關部分後，“再交給”目前擔任“調查局”新竹市調站調查員的余正煌作參考。他認為，重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，而且是各有研究發現與價值的。
對於比林智堅早通過論文口試的余正煌是否涉“抄襲”？余委任律師張祐齊7月28日曾回應，“余正煌從來沒看過林智堅的論文”，不知道林寫什麼或完成什麼，也懶得去看，因跟余沒有關係。張祐齊也說，如果林智堅堅持自己的論文絕對是原創，應該要去跟台大說明，台大正在審理過程，最後判斷原創與否和學位認定也是台大，開記者會沒辦法解決問題。
陳明通7／31最新聲明全文：
7月23日本人發表“聲明稿”，公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似，實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：
一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作。
二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如“操作性定義”。而這些說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。 |
