|
| 譚偉恩。（中評社 方敬為攝） |
中評社台中3月4日電（記者 方敬為）中國大陸自3月1日起暫停輸入台灣鳳梨，一年約影響4萬公噸，占台灣鳳梨總產量一成。中興大學國際政治所副教授譚偉恩接受中評社訪問表示，台鳳梨銷陸受阻，就貿易面來看，可循兩種方式處理貿易爭端，一是透過WTO機制，二是透過兩岸默契協商。
譚偉恩分析，前者的好處是制度化、有國際公信力，但要考慮兩岸互告，貿易損害的風險；後者是雙邊談判，相對直接，但繞過國際制度，兩岸之間關係特殊，協商公信力可能打折，也考驗兩岸互信程度。以當前兩岸關係疏離的情況來看，台灣循何種管道都可能面臨阻礙，需要審慎評估。
譚偉恩，政治大學國際事務學院外交學研究所博士，研究專長包括國際貿易法、比較政治經濟學、國際合作暨全球治理等。
針對陸方以檢疫問題為由暫停採購台灣鳳梨，譚偉恩表示，單純從貿易行為的角度來看，假如北京可以提出確切的科學證據，指出台灣輸陸的鳳梨確實有被驗出介殼蟲寄生，根據WTO《食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定》（簡稱SPS協定）有明確規範，若符合相關條件，採購方有權利拒絕檢疫不符規定的農產品，台灣則要設法調整加強防控蟲害，讓產品合乎規範，以免外銷受阻。
而若台灣自認鳳梨檢疫無虞，主張北京方面藉故阻擋貿易，違反貿易自由化原則，則可透過兩個管道處理貿易爭端，一是WTO的爭端解決機制，二是兩岸默契協商。
透過WTO機制方面，譚偉恩表示，兩岸都是WTO正式會員，享有同等的權利義務，所以台灣當然可以透過WTO尋求貿易爭端解決。雖然有一說認為，兩岸的ECFA協定，大陸方面對台灣開放539項產品，台灣僅對大陸開放267項，雙邊貿易互惠不均，台灣訴請WTO仲裁，恐怕站不住腳。但實際上，因為ECFA是雙方協商的結果，代表該貿易模式已取得雙方同意，所以台陸之間的貿易量落差，應不至於成為台灣訴請WTO仲裁的弱項。
加上ECFA當初並沒有設計爭端解決機制，所以若要有制度化、國際公信力，透過WTO仍然是相對有保障的方式。不過，譚偉恩也提到，目前WTO的爭端解決機制尚未健全，只有一審的爭端解決小組正常運作，二審的上訴機構因為之前美國特朗普政府否決新任法官，導致上訴機構審理法官人數不足，呈現癱瘓狀態。也就是說，假如鳳梨事件兩岸無法在一審取得共識，上訴到二審，短期內也難以化解爭端。
此外，譚偉恩指出，若WTO仲裁台灣鳳梨檢疫的確未符合規定，中國大陸禁止台鳳梨輸入具有正當性，台灣就無法再去質疑。另外還得考量到，未來WTO設置4位副秘書長，其中一位很可能會是中國籍，北京是否在WTO能有程度上的著力點？是台灣需要注意的，若因此引起兩岸互告，台灣可能要面臨貿易損害的風險。
|
