不當主管的話，他的本俸53，075元，加給40，630元，合起來每月薪水93，705元。
如果依現在OECD替代率的標準他可以月領53，422元，算是很過得去了。但是在“中華民國”的他，2006之前如果有35年年資那麼可以領到的月退是123，533元，替代率是132%，真足讓希臘豬都羨慕得五體投地。
如今OECD國家公務員退休替代的平均值是57%，而希臘豬已經砍到剩下了53.9%了，但是目前台灣最高替代仍然維持在99%，如果年改會的案通過，也要到2034年才調到68%。
改革幅度之小，速度之牛步化都保証是世界冠軍，足以驚世駭俗。
全球中，台灣公教月退領得最離譜，最應該改革，卻改成今天這個樣子，真令人稱奇。
台灣公教月退休替代率會高成這樣，是靠一個全世界最複雜的一堆計算方式堆疊成的。由於於這堆算式太過於複雜，以致於除了“考試院”沒有什麼人能摸清楚來龍去脈以及奧妙所在，因此，外面的人看到了公教退休俸高得離譜，和其他職業相比不公平得太過火，強烈主張改革，但是要怎樣改長期卻處在瞎子摸象的困境中，這就提供了維護這個複雜制度的公教既得利益者打混戰的充裕空間，並讓改革者產生策略上接連產生三大盲點。
第一個盲點發生在18%問題上面。
18%優惠利息是大家第一個注意到的不合理規定，他產生的效果非常離譜，例如在2005改革之前，連戰退休時單靠18%優息，一個月就領了不可思議的22萬，而一般公務員退休時大概也可以拿到2萬也是非常多。於是2005～2012之間民進黨認為只要解決18%，公教退休制度就解決了。
這看法當然是錯了。
前面舉的俸點800的公務員，他123，533元的月退中，18%優息是28，660元，額度不小，但是扣除掉18%優息後，他的月退是94，873，替代率還是高達101.2%。
假使依1992年修法時一般國家的標準的70%替代率換現金金93，705元多出了28，112元，比起現在OECD平均值57%換算來的53，411元多出了40，294元。（70%替代率也是1992年“考試院”向國家承諾的數字）若加上18%優息則比比OECD合理比例換算的53，411元多出了70，122元。
可見18%優息是不合理替代率的很重要一部份，但是不是全部，依OECD標準的話，18%優息只佔多出來的70，122元中的40.8%而已。
這様算下來，我們發現有3個重要問題：
1，既然扣掉了18%優息，月退還高達百分百替代率的希臘豬一級，若要改革，領月退的，早就應該把18%優息全部刪除才對，不料今天年改會的案居然還採取分6年逐步歸零的策略，令人質疑完全是被習於偷雞模狗的“考試院”思維”誤導造成的。
2，改了18%優息，月退還是希臘豬一級，所以單單改18%優息是不夠的。但是從2006～2013之間民進黨卻一直以為只要改18%優息就好了，以致於甚至比18%嚴重的問題被長期忽略，不被當做改革項目。
3、由於只注意到18%問題，其他扭曲的公教年金部分沒有被處理，結果在陳水扁2006的改革造成了“肥大官瘦小吏”的不公平現象，受到基層公教強烈反彈。
針對問題不只是在18%優息，2012我發表了一篇文章<公務員退休制的七大詐術>
http：／／www.appledaily.com.tw／appledaily／article／headline／20121101／34612770／
|
