第一，對一個中國的認識大大深化。“胡六點”的第一點開宗明義地指出，“恪守一個中國，增進政治互信。維護國家主權和領土完整是國家核心利益。世界上只有一個中國，中國主權和領土完整不容分割。1949年以來，大陸和台灣儘管尚未統一，但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀40年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立，這沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實”。這段話將堅持一個中國原則，維護國家主權和領土完整上升到國家核心利益的高度，同時也將之作為發展兩岸關係、增進兩岸雙方政治互信的基礎。這種表示比過去所使用的語言更加鮮明地表明了我們的基本立場和政策要點，更容易讓人知會和理解。不僅如此，在這一段話里，還包含著這樣的意思，即在堅持一個中國原則的前提下，很有智慧地對一個中國的內涵作了更加精准、包容性更大和更有彈性的論述。所謂“更加精准”是說，它把事實上的“世界上只有一個中國”與法理上的“中國主權和領土完整不容分割”緊密結合起來，同時以“大陸和台灣尚未統一”取代了過去長期使用的“兩岸分離狀態”的說法。這就使得我們可以更加精准地確認兩岸關係和台灣問題的性質和定位，即它是中國內戰所造成的兩岸政治對立，而不是國家主權和領土的分裂。所謂“包容性更大”是說，它以一個中國框架來進一步解釋一個中國原則，擴大了該項原則的容量、靈活性和解釋力；具體說就是在一個中國原則、一個中國內涵之外，現在又增加了一個中國框架（即“大陸和台灣同屬一個中國”的框架）。換言之，我們對一個中國的認識，已經經歷了三個重要階段，即：一個中國原則、一個中國內涵和一個中國框架。一個中國原則是我們一以貫之堅持的基本立場，迄今為止並未發生實質性改變，但隨著海峽兩岸關係的發展變化，也隨著島內政治生態的變化以及我們對上述變化所產生的新認知，我們對一個中國的容量和含義賦予了新的要素。在一個中國原則的基礎上，我們考慮到台灣問題的特殊性和台灣方面的某種處境，對一個中國的內涵採取了“戰略性模糊”處理的辦法，即可以在一定時期內擱置雙方對內涵的解釋。這就是“92共識”的由來。而一個中國框架則進一步擴大了一個中國的包容量，以便給予對方很高的接受度。這實際上考慮和兼顧到台灣和海外有關各方所提出的兩岸整合模式、統一方案中的合理部分，也包括自上個世紀90年代以來台灣執政當局提出過的一些政治主張和建議；並且在某種意義上講，它還在政策層面回應了（而不是置之不理或一概拒絕）上述主張、建議或方案。所謂“更加有彈性”是說，它在繼續延續將一個中國的“原則”與“內涵”分開處理這一做法的同時，在堅持“原則”和固守底線的前提下，並未在內涵上做過死過嚴的界定，而是預留了雙方探討和協商的空間。也就是說，兩岸可以展開政治對話或談判，就兩岸定位問題（實際上是一個中國內涵）進行協商討論，逐步破解政治上的難題。我們知道，“92共識”的要旨是將一個中國的原則與內涵分別處理，原則要講清楚，雙方需要明確表態，但認知到在內涵方面雙方存有爭議，如果延伸這種爭議，可能會造成雙方的根本性對立。歷史經驗和現實情勢說明，不管是兩蔣時期跟我們爭中國的法統，還是李登輝、陳水扁時期要分裂中國的主權，在內涵問題上的爭執均有可能造成兩岸關係的緊張和雙方政治對立的持續。因此，“胡六點”既把握原則，以“大陸和台灣同屬一個中國”框架堵住了“台獨”分裂的可能，又以相互區隔和“戰略模糊”的做法對待內涵問題，“擱置爭議”，擴大兩岸政治交往的“中間地帶”，爭取在認同“92共識”的基礎上進行兩岸合作，並在認同“92共識”的基礎上進一步確立新的政治共識，即在一個中國內涵這種敏感而重要的問題上產生新的共識，以便推動兩岸關係發展邁上新台階。這樣，一方面，“胡六點”以一個中國框架給一個中國內涵的解釋注入了新的活力；另一方面，以對一個中國內涵的靈活解釋和預留空間，可以為著手解決台灣定位問題作重要的鋪墊，因為用“兩岸同屬一個中國”說明台灣的定位，台灣與大陸一樣都是中國的一部分，會大大增加台灣方面的接受度。總之，“胡六點”的很多觀點和論述是對一個中國認識的極大深化，既堅持了原則，又照顧了兩岸關係的歷史和現實，富有新意和創意。
另外，從比較的角度分析，也可以看到“胡六點”的新意和創意。例如，“胡六點”的這些觀點和這種認識相比於1995年初發表的“江八點”，有了思想和理論上的深化和發展。“江八點”也是在第一點指出“堅持一個中國的原則，是實現和平統一的基礎和前提。中國的主權和領土絕不容許分割。任何製造‘台灣獨立’的言論和行動，都應堅決反對；主張‘分裂分治’、‘階段性兩個中國’等等，違背一個中國的原則，也應堅決反對”。但“江八點”對一個中國原則的論述著重於基本立場的宣示，並以正負相克的觀點來加以論述。“胡六點”則著重於闡述雙方如何建立政治互信，將雙方視為平等與可以融合的兩個方面來看待，並以更加具有開放性、包容性的態度和展開式的論證方式說明我們的基本觀點的內容及其根據。換言之，“胡六點”的基本特點是正面包容，而非正負相克或訴諸批判。這樣做，並不是無原則的妥協，而是以更大的政治智慧包容、化解和解構島內的不同觀點和見解。
|
