中評社台北11月4日電／在“檢察總長”黃世銘涉嫌洩密被起訴後，特偵組的存廢再度成為熱門話題。表面看來，雖有討論空間，但在沒有周延配套措施之前，貿然廢除特偵組，非但達不到獨立辦案的功能，反而會使政治力更加可以介入司法，影響辦案。
中央日報網路報今天社評指出，特偵組自二OO七年四月成立以來，一直為外界高度關切，主要是其性質特殊，承辦案件重大敏感。按照《法院組織法》，特偵組職權涉及“總統”、“副總統”、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員的貪瀆案件；選務機關、政黨或候選人於“總統”、“副總統”或“立法委員”選舉時，涉嫌全台舞弊事件或妨害選舉的案件；特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經“檢察總長”指定的案件。而其人員組成與運作方式，又朝向檢察權獨立於行政權之外及檢察體系內部民主化來設計；特偵組檢察官可以執行各審級檢察官的職權，辦事也不受轄區的限制。
這樣一個位高權重、任務又是以打擊黑金及權貴為主的機構，自然受到各方矚目。成立六年來，特偵組確實辦了不少大案，例如起訴李登輝“國安”秘帳案、陳水扁貪瀆案、扁家海外洗錢案、林益世貪瀆案、“高檢署”前檢察官陳玉珍貪瀆案、前“立委”羅福助涉嫌炒股案、高院法官集體貪瀆案，甚至連馬英九都曾因台北市長任內的特別費被特偵組起訴。
顯而易見，特偵組起訴的對象，包括前後三任“總統”，橫跨藍綠，要說特偵組只是“選擇性辦案”或是“只辦綠不辦藍”，當然與事實不符。這次特偵組之所以成為輿論焦點，主要是“立法院長”王金平與民進黨“立院”總召柯建銘涉嫌關說案引發，民進黨“立委”認為特偵組在辦案過程中違法濫權、監聽“國會”；同時與廉政署職權重疊，所以特偵組應該廢除。
就事論事，黃世銘及特偵組處理關說案確有瑕疵，但廢除特偵組，理由既不充分，也沒有足夠的說服力。首先，地檢署已經確定，所有監聽都是由法官核准，特偵組並未監聽王金平，也沒有夾帶偷聽，或是明知是“立法院”總機而佯稱是“立委”助理手機藉此掛線的情形；由十一位律師、學者及社會人士組成的監聽調查小組也認定，特偵組“只是疏失，並非故意”，可見指控特偵組“非法濫權，監聽“國會”的說法完全站不住腳。
其次，特偵組與廉政署雖在“貪瀆或相關犯罪調查及處理”部分重疊，但特偵組專辦高官與廉政署處理一般貪瀆案件，性質並不一樣，同時，兩者還有許多業務並不相同。
再者，特偵組主要成均為檢察官精英，而廉政署編制除署長與副署長可由實任司法官借調外，其餘均非檢察官，必須由“法務部”遴選檢察官派駐廉政署，要說廉政署比特偵組更能發揮功能，其誰能信？
此外，廉政署隸屬“法務部”，如果廢除特偵組，政治力更可能透過“法務部長”影響辦案，屆時“立委”動輒藉預算要脅，難道會比特偵組更加獨立公正嗎？
總之，特偵組運作的方式確有值得檢討之處，只是在民進黨主導下，“立法院”司法及法制委員會日前已通過臨時提案，要求特偵組目前偵辦與監聽案件應完全停止，並停止分案辦理新案；目前又提案將其廢除，不只是為柯建銘護航，更處心積慮要削弱特偵組獨立辦案的功能，這種做法正是赤裸裸的以政治干預司法，如此還要奢談司法獨立，豈不是緣木求魚？ |
