中評社台北5月2日電／聯合報今天發表社論說，雙英ECFA辯論，外界咸認為馬英九大獲全勝，也提振了政府相關部會的運作士氣。儘管如此，我們也不該以辯論成敗概括接受或否定所有的相關論點。至少，蔡英文主席所提ECFA簽署背後的財團角色與“太子黨”獲利一節，事關牽動庶民的公義神經，就值得馬英九格外關注。
對於蔡英文的質疑，馬英九在辯論時以“歡迎檢舉”及“清廉要求遠高於前朝政府”回應，就辯論技巧與民眾的扁案記憶而言，絕對是銅牆鐵壁般的堅強防守，蔡主席不得不知難而退。但是，ECFA所涉及的關稅減讓、產業合作、投資協定等廣泛議題，畢竟牽涉到孰先孰後、合作方式、要價或退讓幅度等政策；這些政策難免大幅影響企業利益，故業主們試圖影響或改變政府ECFA的布局，是可以想見的。從這個角度來看，ECFA背後所涉及的財團或企業利益，倒未必涉及任何不法或貪瀆，因此並沒有馬英九所謂的“保證清廉”或“歡迎檢舉”的問題，而是涉及ECFA產業政策的決策機制。財團若能直接間接影響政府的談判策略與內容，則根本無須行賄，其所獲利益已是大得驚人。
以蔡主席所點名的“太子黨”為例，就與台灣業界所熟知的情境有些契合，未必全屬空穴來風。在過去數年兩岸的若干高層平台式聚會中，總是有不少紅頂商人躋身隨侍。他們絡繹於途、攀附結交，難道不是為了兩岸一旦進一步開放的未來利益？難道只是為了與中共高層握個手？除非這些平台式會議共識對於日後雙方洽談事宜全無助益，否則自然令人懷疑有政策影響的功能。再以“總統府”內的財經諮詢小組為例，其成員包括為數不少的電腦、機械、通路、文創、金控等業主或周邊分析師。當他們開會討論決定台灣發展方向、優先次序、政策重點時，就不免關涉或隱含了若干特定利益。這種登堂入室影響政府政策的情形，並不涉及任何不法，卻是馬政府需要警惕的地方。萬一爆發利益糾葛，將重傷ECFA的政策推動。
社論指出，就學理而言，任何政黨執政久了，財團所能布局滲透的機會就逐漸增加。以前朝扁政府為例，在其第一任“總統”期間，外界所聽到的政商關係相對有限。但是到了第二任“總統”任期，就出現了各種百貨、保險、金控業者與官邸的互動傳聞。這些事例即使有遭檢方起訴，但其中真正能司法定讞者可能為數不多，何況尚有“黑數”。但不可諱言，官邸與業者之間的曖昧關係，直接或間接促成了當年的“二次金改”政策，也造就了上兆資產的國有銀行轉入私人財團的手中。一項合法但無厘頭的金改政策，背後就有這麼巨大的利益；兩岸ECFA談判的面向如此之遼闊，要如何維持政府政策研擬的中立性，絕對是馬英九要在制度上預做防範的重點。
事實上，執政越久政商關係就越複雜，這是國內外政壇的共通現象。馬政府雖然在二○○八年才上台，但是國民黨卻是在台灣執政超過五十年的老政黨，其背後盤根錯節的政商關係，相信馬英九也有所掌握。針對在野黨“ECFA圖利財團”的指控，馬政府最該著力防範的，倒不是司法面的檢舉、調查與議處，而是在政策研擬制度面的堅壁清野。不論是諮詢小組、產業搭橋或國共平台，都要適度切割業者的意見與政策研擬者的判斷。業者如果有看法，只宜透過公聽會光明正大地表示，而不可以府院好友的密談方式，擾亂政策形成。即使是協助馬英九ECFA辯論的幕僚群，都要注意其成員的財團瓜葛與背景，以免受間接洗腦之毒。
總之，馬英九的清廉自持，人民信得過；但要排除ECFA背後財團圍事的陰影，必須要在政策形成機制上，做更大的防範。蔡英文的指控或許沒有直接證據，卻有情境跡象。未雨綢繆，正是領導人該做的事。 |
