中評社台北5月28日電／民進黨執政的南部五縣市首長，日前聯合痛批馬政府“忽視南方，跳票有感”，再讓南北差距日益擴大的問題浮出。南台縣市首長在記者會中批評各項“中央支票跳票”，以此作為南北難以平衡的因素，除開政治操作不談外，其中顯露的舊思維，其實並非解決南北差距的方式。
中國時報社論指出，台灣經濟發展初期，是先以釋放農業生產力為始，再以農業資源供養工業；而後以勞力密集為主力的加工出口區、各地區大大小小的工業區，為各地方提供就業機會與發展契機。這個年代，以農業與輕工業為主的南部縣市，與北部縣市的差距較小，並不存在著南北差距的問題。
但當農業下沈，勞力密集輕工業又日益失去競爭力，產業紛紛外移時，中南部地區並未出現能完全填補此產業空缺的新產業；北部則是由以科技產業為主的科學園區領軍，快速展開產業升級；以台北都為核心的地區，則更轉型為以第三級產業掛帥的產業結構。北部產業快速轉型發展，創造更多的就業機會，對中南部產生磁吸效應；人口不斷集中北都，農業縣市人口外流，許多農業地區只剩老人、小孩，社會消沈、經濟衰敗，南北差距擴大問題開始浮現，而且二十幾年下來，日益嚴重，從未得到紓緩。
依照傳統的區域發展理論，區域發展會以某地區為核心發展，核心地區發展最快、最富裕，把週遭的資源、人口往內吸，週遭因而相形落後；但發展到一定程度，必然會產生外溢效果，帶動週遭地區發展；週遭的上揚又把核心“往上拱”；如此週而復始，進入良性循環。北部的發展，在相當程度上循此模式前進；作為政經中心的台北市帶動新北市，甚至其外溢效果惠及新竹科技產業；在竹科已成氣候後，又自成一個小核心帶動週遭地區往前邁進。
但整個台灣卻未能循此模式發展，北部強大磁吸效應某種程度是“掏空”中南部農業縣市。如果，中部的台中都、南部的高雄都，能夠各自扮演中南部發展核心角色，帶動週遭區域，問題可能沒那麼大。但事實上在廿多年前的產業外移風後，中部產業一度空洞化；早期高雄快速發展，人口成長速度甚至高於台北市，可稱南台核心；但近十年高雄港日益沒落後，貨櫃量由長期保持的全球第三名一路退到十名之外時，南都也日益消沈。當連核心地區都無法展現雄風時，週遭地區情況不問可知。
一般在觀察各縣市的發展程度，除了產業結構、都市化程度外，還有家庭所得的增減。比較南部縣市與台北市平均家庭總收入，近十年堪稱“不進反退”。拿民進黨執政時的八十九年，及執政八年後的九七年數據看，雲林、嘉義、屏東的平均家庭收入與台北市的比，八年下來是降低；這代表這些縣市的家庭相對台北是變窮了。高雄、台南則維持平盤；只有高雄縣比重提高。民進黨大票倉在南部，執政時高喊南北平衡，但結果卻是民進黨執政八年，對平衡南北差距不但毫無貢獻，而且差距是進一步拉大。南台綠營縣市首長批評執政黨未能平衡南北差距，明顯不公平，也顯現南北差距不單是“中央”問題，而是結構性因素。
多年來，“中央”在各地方廣建交通建設、公共設施、工業區、科學園區，卻仍無法反轉南北差距。南部縣市首長對“中央”批評，明顯依循這個：中央給錢辦建設─地方繁榮─縮短南北差距的思維。但如果沒有自己的產業，便利的交通只是把人口送出門而已；各地方爭相爭取的科技工業區、科學園區乃至一般工業區，在缺乏其它資源支應、更乏群聚效果下，往往養蚊空等廠商多年。引進大型工業區利弊仍難定，六輕之於雲林、彰化拒絕國光，即是顯例。
因此，該改變過去舊思維，例如爭相闢工業區、科學園區、各種特區、開大馬路、搞工商大港…的想法。各縣市與其趕熱鬧，不如回頭審視自己的資源、條件，作好及發展自己最擅長而有條件作好的產業（例如觀光），並全力推動；則繁榮地方、縮短南北差距目標才有可能達到。 |
