中評社台北7月30日電／台經濟後果的研究報告，分若干面向描述ＥＣＦＡ對台灣經濟的衝擊。“經濟部”的報告指出，台灣與對岸簽署ＥＣＦＡ，將使台灣ＧＤＰ上升至少一點六五到一點七二個百分點，但就個別產業而言，則電子、紡織、石化等各業不同，所受衝擊有正有負。除了前述眾所矚目的ＧＤＰ衝擊之外，該研究報告亦詳述ＥＣＦＡ對服務業、投資、產業價值鏈、早期收穫、爭端解決、產業合作、救濟機制等兩岸可能簽署方向。就經貿發展戰術層次而言，“經濟部”目前提出的研究內容堪稱完備。
中國時報社論指出，所謂戰術層次，是指ＥＣＦＡ實為台灣面對當前國際情勢所必須要做、不得不做的因應。原本，民眾以為台灣自二○○二年加入ＷＴＯ之後，能夠順利融入國際經貿環境，但事實的發展卻不如人意。在早年烏拉圭談判不順等因素的刺激下，國際上興起一波“區域貿易協定”的簽署風潮。二十年間，世界上已出現了歐盟、北美自由貿易協定、東協、南錐協定等百餘個區域貿易架構，繁複綿密且交互重疊。這些區域貿易協定所刻劃的貿易條件都比ＷＴＯ更優惠，又能排除其他ＷＴＯ會員國申請適用“最惠國原則”，故使台灣這樣的ＷＴＯ“陽春”會員形同孤立。這樣的局勢發展，對台灣顯然是十分艱困的。
在概念上，所謂區域貿易協定，就是若干國家之間結合而形成的小圈圈，圈內諸國視為自己人、圈內與圈外則彼此為“外人”。有些國家積極如韓國、新加坡者，就四處與別國簽署自由貿易協定，把自己劃在許多個國際小圈圈的交集之內，大家都視他們為自己人，經貿活動遂無往不利。但是像台灣這樣國際上相形孤立的“國家”，由於許多國家都不願意和台灣簽貿易協定，久而久之，台灣就被越來越多的國家視為外人。由於圈內自己人之間貿易障礙少、關稅低、經貿發展互利，復因“原產地規定”而造就出許多在圈內國家設廠投資的需求，彼此之間經貿自然日漸暢旺。相對而言，遭殃的則永遠是像台灣這樣的圈外人；在經貿選項上只能撿些圈內人吃剩的殘果餘羹來發展，殊為不利。
大家都知道，東協加一已開始運作，而東協加三即將於明年起生效，幾乎將東亞重要“國家”全數涵納在內。資料顯示，東協加三的最主要推手也就是中國大陸，日、韓迫於形勢才不得不積極加入。客觀而言，中國推動該協定背後的原因，也難謂沒有“孤立對手”的布局考量。台灣面對這樣的不利局勢，如果再不突圍、再不加入圈內競逐，則經貿上只有死路一條。因此，在戰術上，簽署ＥＣＦＡ以打開兩岸經貿局面是一條不得不走的路。的確，簽ＥＣＦＡ是突圍之路、生存之路，非如此不足以保台灣經濟之生機。正因為如此，才有所謂“早期收穫”之必要，希望讓台灣趕緊跟上韓國的腳步。
但是台灣單單在戰術面因應東協加一與東協加三之包圍夾擊，只是消極地改善客觀環境，尚不足以積極地開創經貿新局。媒體報導著重簽署ＥＣＦＡ對ＧＤＰ影響百分比的數字效果；這數字固然簡單易懂，但ＥＣＦＡ的關鍵卻不止於此。台灣經濟未來真正的挑戰，在於台灣的產業布局與切入利基。ＥＣＦＡ固然能幫台灣清除路障，但未來能不能藉勢一舉布局卻未見明朗。以“行政院”敲鑼打鼓的六大新興產業而言，究竟綠能產業能與對岸搭上什麼橋？生技業能如何切入對岸的廣大市場與特殊疾病？農業有沒辦法在中國大陸開拓電子履歷管控的台灣衛星農場？華人文創有沒有兩岸共同的利基？國際醫療能否吸引對岸華人的手術與健檢案例？這些都是兩岸ＥＣＦＡ談判所及的積極布局面向，必須要藉此機會妥為規劃。但目前“經濟部”的報告中，卻仍未見骨架，尚需進一步努力。
總之，對台灣經濟而言，與對岸簽署ＥＣＦＡ既是突圍戰術之必須、也是布局戰略之必要。我們樂見政府往這個正確的方向積極邁進，也希望未來的談判研議，不要侷限於現有產業的加減爭取，更能在新興產業布局方面再加琢磨、多所努力，庶幾一舉開創台灣經濟的新局面。 |
