中評社台北12月10日電／五都選舉國民黨流失了約一五○萬張選票，除了候選人的個人條件，及整體社會或經濟的因素所致外，其中有無兩岸政策的影響，是一值得推敲的題目。
聯合報社論指出，或許可以這麼說，馬政府的兩岸政策是其“招牌菜”，但並未使國民黨的選情因此獲得明顯的利益；北三都皆選得十分辛苦，南二都則是崩盤慘敗。如前所述，這些雖均有其他因素所致，但至少顯示，一般認為兩岸政策是馬政府的強項，卻未因而改變流失一五○萬票的事實。
原因之一，可能是民進黨迴避兩岸議題，在選季中沒有深刻的辯論，因此使國民黨未能凸顯兩岸政策的表現。更深一層的原因則可能是，民間雖認知馬政府的兩岸政策帶來和平與經貿利益，卻認為民進黨仍是兩岸之間制衡及緩衝的角色。也就是說，相當人數的游離選民雖可能接受國民黨發展兩岸經貿關係，但仍認為民進黨是兩岸之間的政治安全瓣。
選後，兩岸三黨的反應各饒意趣。民進黨說，為爭取二○一二“總統”大選的勝利，將成立智庫，強化兩岸政策論述及對中國交流的能量。國民黨方面最突出的動作，則是由“陸委會主委”賴幸媛宣示“台灣人民的七個核心利益”，其中包括“二千三百萬人民對兩岸關係的未來，有權利在民主的前提下自由選擇”。北京方面於賴幸媛談話見諸媒體當日，在外交部網站刊出國務院國務委員戴秉國的長文指出，台灣是中國不容侵犯及破壞的“核心利益”，且又冒出了至少兩年半以來聞所未聞的“絕不承諾放棄使用武力”。
兩岸三黨之中，相對以民進黨目前的處境比較寬裕。只須想出一套在“總統”大選中能換取選票的論述即可；至於在選後能否禁得起現實的考驗，則可屆時再說。
賴幸媛及戴秉國的“對話”，若非只因巧合而針鋒相對，則顯示雙方至少已公開揭示在“核心利益”上的歧異。賴幸媛的談話若是政策指標，似乎顯示，馬政府已警覺到民意對兩岸政策的“經濟利益”與“政治風險”是分別看待的；因此才會標舉“兩岸關係的自由選擇權”為“台灣人民的核心利益”。而戴秉國的論調則可能認為，“兩岸關係自由選擇權”已經超逾了馬政府自稱的“不獨”，亦與“一中憲法”有所矛盾，這是傷害了“中國的核心利益”，於是重申“絕不承諾放棄使用武力”。戴的談話，或許可視為，北京是在對馬政府的可能倒退及民進黨之可能執政，預作鋪墊。
馬政府的現行兩岸政策，在經貿效益上雖對台灣是大利多，卻也被批評成“ＥＣＦＡ拉大貧富差距”（其實貧富差距之形成另有複雜原因）；在政治上更被綠營指為“傾中賣台”、“終極統一”。因而，在台灣選舉的民粹氛圍中，未必能成為馬政府的吸票、固票因素。此次五都選舉的開票結果，非但使馬政府悚然一驚，也使北京覺得，何以如此讓利卻仍得不到預期的回應？
如前所述，關鍵可能在台灣選民將“兩岸經貿”與“兩岸政治”區隔看待。馬政府改善了兩岸經貿關係，但在政治安全上，包括“中華民國”、“一中憲法”及“一中各表”的論述，仍無明顯突破；而正因馬政府在兩岸政治安全論述上未有突破，所以又由賴幸媛折回“兩岸關係自由選擇權”的論述，來為與民進黨競爭二○一二“總統”大選預作鋪墊佈置。至於民進黨，既然馬政府在“中華民國”、“一中憲法”及“一中各表”上均無明顯進展，則仍可如台南市新科市長賴清德所說“主張台獨（不會明說，潛台詞）／願意交流（公開的台詞）”，作為二○一二“總統”大選的論述主調。“十年政綱”可能只是“台灣前途決議文”的翻版（借殼台獨），也可能是“執政後將延續前朝兩岸政策”（經貿交流）的引申版。反正，這只是選舉語言，其他的待選上再說。
社論最後說，民進黨的操作空間是，由於“中華民國”有政治風險，所以須有民進黨來維持台獨意識；此一伎倆或許可用於“選舉”，卻無可能用以“治國”。相對而言，馬政府即必須在“中華民國”、“一中憲法”、“一中各表”上更有表現，以使兩岸經貿關係與政治關係取得平衡，這或許才是足以說服及感動民心的兩岸政策。北京則若只在經濟上讓利、卻在政治上反而倒退緊縮，甚至又冒出“絕不承諾不使用武力”這類的狠話，即很可能使兩年多來“和平發展”的世紀機遇歸於枉然。 |
