而對於是否會發生核多米諾現象，鄭成長表示，不能說韓國擁有核武器，日本就必須要有核武器，沒有這樣的道理。因為美國擁有核武器，為了防止發生戰爭時美軍介入，朝鮮才開發了瞄准美國本土的ICBM，不是嗎？但是，如果韓國擁有核武器，那麼對朝鮮來說，距離本國更近的韓國核武器更具威脅，所以朝鮮就沒必要再去製造ICBM，因為韓國核武器才是朝鮮的直接威脅，這樣，朝鮮對美國或日本就不會再造成威脅。韓國擁有核武器後，美國和日本會更加安全，日本也就不存在需要核武器的必要。
並且鄭成長認為，韓國如果成為核保有國，東北亞局勢不會變得更加混亂，還恰恰與之相反。朝鮮使用核武器威脅美國，美國也加強韓美聯合軍事訓練，為此，朝鮮又要開發核武器，這樣下去，情況會一直這樣惡性循環(escalate)。但是，如果韓國擁有核武器，朝鮮就沒有了威脅美國的理由，在核能力方面，韓國更占優勢，這樣就會形成韓國直接管理朝鮮的局面。即使韓國擁有核武器，也可以考慮與美國共同管理朝鮮。這樣，美國可以控制核擴散，韓國可以向美國學習核武器運營經驗，對彼此都有好處。
鄭成長也對中評社強調，奧巴馬政府一直主張核裁減，所以在奧巴馬任期內肯定會反對韓國擁有核武器。但是，如果特朗普當選，情況完全可能發生改變。共和黨在布什政府時期就對減少核武器持否定態度。如果現在韓國還不增加防務費分攤額，美國就要撤走美軍。如果必要，美國會讓日本或中國出面阻止朝鮮。過去布什政府也曾允許印度擁有核武器，對印度妥協。美國政府總是根據國家利益做出對自己有利的判斷，民主黨政府重視多方協商及國際規範，所以一直把焦點放在防止核擴散上。而共和黨如上所述，與民主黨有所差別。因此，就看誰當選總統，韓國的選擇也會隨之發生改變。
並且，美國現在正面臨縮減防務費的壓力，如果把朝鮮問題交給韓國處理，美國可以集中精力的對付對自己造成直接威脅的IS。如果朝鮮的核導彈能力高度發展，美國也會感到萬分負擔。現在與十年前不同。可以預測，朝鮮在3-4年內就可以擁有氫彈、小型化核武器、洲際彈道導彈，甚至是SLBM。如果朝鮮威脅力不斷擴大，那麼可能會出現質疑，認為美國核保護傘是否值得信賴。如果朝鮮擁有50個左右核武器，那麼美國是否能做到寧可華盛頓或紐約變成一片火海，也要防止韓國首爾變成一片火海呢？對此，大家必會產生質疑。並且，防禦性武器比任何攻擊性武器耗資都要大，如果韓國製造核武器需要投入1兆韓元，那麼KAMD或kill chain的防禦費用需要10倍以上。這種低效率高耗資的條件對韓國非常不利。僅擁有防禦性武器就可以高枕無憂了嗎？如果雙方都有刀，還可以戰上一場，可是對方有刀，而我方只有盾牌，必然會膽戰心驚。現在，韓國沒有核武器和大量殺傷性武器，所以朝鮮根本不把韓國看作對話對象。他們認為韓國是傀儡，所以要求直接和美國對話，這就是他們的態度。如果韓國像朝鮮一樣擁有大量殺傷性武器，並且技術水平更高，那麼朝鮮就不能做出不與韓國對話這樣的言論了。因此，要與朝鮮進行對話，韓國必須要擁有與朝鮮相抗衡的核力量。
|
