|
| 蔡英文並不是輸在口才，而是在政策內容的可行性，但她至少努力提出替代方案。 |
中評社台北4月29日電／雙英辯論後，表現不如預期的民進黨黨主席蔡英文，備受對手藍營譏評，並不令人意外；形勢詭異的是，民進黨綠營人暗爽的有之，公開嘲諷的有之，這是個奇怪的反應，因為，如果蔡英文辯論都不能佔上風，其他的民進黨大老能佔上風嗎？
中國時報社論指出，幸災樂禍、見不得別人好，這是人性，更不用說競爭性相當強烈的民進黨。不過，如果民進黨大將抱持“又打下一個對手”這種心態，不能藉由這次的辯論來反省民進黨的未來，就錯失了一個重新檢視民進黨未來的機會，如此短視近利的心態，恐怕很難被付以治國大任。
事實上，就以民進黨大老事後對蔡英文的批評，就可看出很大的侷限性，例如，有大老認為，馬英九聲勢已在谷底，蔡英文不應該同意辯論為其拉抬聲勢，這是掩耳盜鈴。民進黨強烈反對ＥＣＦＡ政策，更主張交付公投決定，則論辯是無法迴避的，對民主程序念茲在茲的民進黨，總不好意思要採取愚民政策，不告知人民詳細內容，就要進行公投吧！
至於，不只綠營、一般評論都認為，蔡英文是敗在太拘泥於學者、專業形象，辯論有如上課，連蔡英文都自認，她比不上馬英九的“政治”語言。不過，這樣的說法稍微低估台灣選民的“政治智商”，畢竟，台灣年年選舉、日日政治口水，選民早就練就從沙礫中找出黃金的功力，雙英辯論之所以評價有差距，其實是中間選民，從中歸納出兩條不同的“治國”路線。
馬英九提出的ＥＣＦＡ，短期內是要因應“東協加一”生效的需要，即使受影響產業關稅損失，藍綠陣營各說各話，但損失是確定的，有些產業損失更高達八、九個百分點，“國家”領導人不可能視而不見；另外，中期而言，ＥＣＦＡ是台灣與正在崛起的東亞經濟體接軌、一個較為可行的方案，即使短期內有弱勢產業受損的風險，但這是馬政府權衡利弊得失之後，所拿出的可行方案，不能全以“政治語言”視之。
蔡英文的不利之處在於，她誠實的放棄了民進黨向來反ＥＣＦＡ的政治或民粹語言，但她提出的替代方案，目前卻看不出可行性，她希望以ＷＴＯ的多邊體制來維護台灣利益，但ＷＴＯ杜哈回合談判一再受阻；她希望採取美國、台灣間的ＴＩＦＡ（台美貿易暨投資架構協定）模式，但這模式不但無法處理台美貿易關稅問題，更別說要因應經貿重要國家紛紛洽簽ＦＴＡ減免關稅的趨勢。
因此，蔡英文並不是輸在口才，而是在政策內容的可行性，但她至少努力提出替代方案。那些心中暗爽的民進黨大老可能要捫心自問：如果少了意識形態的保護，不能動輒就抬出“統派”、“賣台”的大帽子，他們還能在辯論場合拿出什麼具體政策方向，這難道是他們認為雙英不應該辯論的真正原因！
其實，即使強調政策辯論的蔡英文，面對ＥＣＦＡ時仍然是充滿悲觀的態度，例如，她擔心台商在大陸的商品利用免稅優勢回銷，打擊台灣產業，但根據政大教授童振源對一○一九家台灣企業與外商的調查，如果台灣加入東亞經濟整合體制，百分之二十三到三十七的受訪企業會增加對台灣投資；如果兩岸簽訂經濟整合協定，百分之二十九至四十二的受訪企業會增加對台灣投資。而且，各類企業均一致建議台灣要簽訂經濟整合協定的優先對象是中國，其次才是美國、歐盟等。
調查更指出，“台灣要借重‘中國化’的手段，比較容易達成‘全球化’的目標”。“‘中國化’與‘全球化’是相輔相成，而不是相互對立的”。
童振源不但曾在民進黨政府時代擔任“陸委會副主委”，更曾是該黨中國事務委員會幹事，民進黨也許可以不管馬英九怎麼說，但是面對中生代學者針對台灣處境所提出的思考，他們卻不應該忽視。過去，民進黨曾經想以全球化來克服兩岸之間的難題，但是，現在的趨勢卻是，跳過中國，幾乎不可能全球化，這才是蔡英文辯論時要面對的根本困難。
所以，面對蔡英文的處境，民進黨大老更沒有幸災樂禍的理由，因為這不是她個人的問題，而是民進黨能不能針對新的國際政經情勢調整，如果答案是不能，則辯論輸贏事小，能不能順利重返執政，才是他們該擔心的關鍵大事！ |
