中評社香港12月31日電／大華網路報今天“是非集”專欄說，儘管遭受到嚴厲的批評，民進黨仍將按照蔡英文的“指示”，預計在本屆“立法院”的會期最後一天的時間內，急速完成《反滲透法》的立法。雖然呂秀蓮曾質疑，這項法律的制定需要那麼急嗎？但蔡英文仍不顧及身為“國家元首”的憲政地位，繼續透過“總統府”發言人表達了對這項立法的急迫性與必要性。蔡英文急的道理何在呢？
事實上，蔡英文之所以急，當然是要拿來當成選戰後期的武器，甚至不無可能要藉該法的執行來影響選情。舉例來說，依據《反滲透法》草案第四條的規定，任何人不得接受滲透來源(亦即指中共)的指示、委託或資助，而從事對候選人助選的行為，違者並處以刑事處罰而由檢察官偵辦起訴。假設幫人助選者遭到違反《反滲透法》的指控，並遭到檢調機關的調查，請人來助選的候選人勢必也將被戴上“紅帽子”，對他的選情影響甚钜。
目前在大陸的台商對《反滲透法》的制定甚為恐懼與憂心，因為他們正是最容易遭質疑被滲透的對象。尤其是大陸的台資企業協會幹部，因該等協會的主管機關是大陸的台灣事務辦公室，一旦被指控受到中共的“指示”、“委託”或“資助”，恐怕也難解釋得清楚。在此情形下，台商協會幹部在選舉時，就不敢以實際行動支持特定的候選人，因為他們正是《反滲透法》要對付的“高嫌疑群”。
然而，為他人助選既是公民權利的行使與受保障的個人自由，如果助選過程中並無危害他人的自由與權利，也無違反其他任何法律，即使受到了中共的“指示”、“委託”或“資助”，要對之進行刑事追訴及處罰的理由何在？例如，某人為他人助選而公開演講，詳為解釋“九二共識”和“一國兩制”是不同的概念，即使某人是受到中共的“委託”，難道因此就破壞了台灣的民主機制，因而應被《反滲透法》視為犯罪行為嗎？
從《反滲透法》的法律名稱來看，該法所應規範的事項，應是賦與相關主管機關一定的權限，依據該法所定的方式和程序來“抓漏”和“防水”。然而，民進黨推出的《反滲透法》草案內容，卻猶如國共內戰後期所制定的《懲治叛亂條例》一般，只規定甚麼行為該處以什麼樣的刑罰，對於政府如何“反”與防堵“滲透來源”所進行的“滲透”，草案條文付之闕如。
“總統府”發言人日前表示，制定“反滲透法”是台灣社會對滲透議題的共同憂慮，世界各民主國家，諸如美國、英國、德國、加拿大、澳洲等等，也紛紛完成相關的立法工作。此一說法是有意製造的官方“假新聞”，上述這些國家“相關的立法”，又何嘗如《反滲透法》這般具有“肅殺”的內容呢？ |
