第三，旅遊作為香港的經濟支柱，原本就應該有相關的法例進行監管，但是長期以來卻僅僅是依靠“自律”來約束業內的言行，這其實本身就與香港法律的基本理念相抵觸。而從旅遊業對強迫購物“嚴禁”而“不止”的現象看，這與法例規管缺位有著直接關係，的確是對“法治社會”的一種嘲弄。之前因為惡待遊客事件而提出的“十大指引”，竟然還有千名導遊稱之為“十大酷刑”，上街遊行表示反對，很明顯是把“宰客”當成了“理所當然”。即便是已經氣死了遊客，也沒有完全改過。就目前的狀態看，如果想要維持旅遊業長期作為香港的經濟支柱，香港政府與立法會對都不能對此次事件坐視不理，必須通過相關法例，維護遊客的利益，保護香港旅遊業聲譽，從而保障整體港人的利益。相信從維護整體香港利益的角度出發，香港主體民眾必然會支持特區政府懲治害群之馬，維護整體香港的長遠利益。
此次“互毆”事件以裁判官的判決而“結束”，但是對於這種“各打五十大板”的判決結果，香港需要做出耐心細緻的解釋，以免內地民眾對香港司法公正留下嚴重的負面印象。
第一，懲惡揚善是法治的追求，不能“各打五十大板”。事件的起因是明明白白的，如果沒有強迫性的購物，導遊和遊客之間並不可能無端產生嚴重衝突乃至動手“互毆”。那麼，誰是肇事者，用膝蓋想也應該不會混淆。香港也經常提到“法、理、情”的問題，於情於理，此次“互毆”事件的肇事者都不可能是內地遊客。如果香港司法裁判對於“強迫購物”和“反對強迫購物”的矛盾對立雙方給予“各打五十大板”的裁判，那麼，正義到底是站在哪一邊呢？對於那些只能在假期或者請假來港的內地遊客來說，當然不可能像香港導遊那樣隨時被“聆訊”，只能在最短時間內“接納香港司法判決”並儘快離開香港。試問在此先例的比照之下，今後內地遊客面對香港導遊“強迫購物”的言行，誰還敢於在時間有限、人生地不熟的情況下，以對等的言行對香港導遊表示抗爭？那麼，反過來看，香港一些專門“劏客”的導遊會不會針對內地遊客不敢輕易抗爭的心理，繼續甚至變本加厲地“強迫購物”？
第二，司法裁判也需要考慮內地民情。內地張姓夫婦在裁判之後所公佈的聲明，如果仔細研讀，可以發現其中充滿了對香港旅遊業積弊惡習的憤懣，和對香港“法治”的無奈。若如媒體所言，張先生在內地是公務員，相信他迅速從高調轉為低調，是接受某種勸解，對此次所受的不公平待遇採取“息事寧人”的方式。但是人們應該從其聲明中“短短數日內經歷了酸甜苦辣，過了一趟難忘的香港遊。”而深切地感受這兩位內地遊客內心的痛苦。內地民眾一般不願意涉入官司，雖然息事寧人不再抗爭，並不代表他們對香港司法公平與否，沒有一種嶄新理解。所以，不能簡單地從字面理解“一般遊客不會經歷到的法庭程序結束事件”的說法。從內地媒體的報導以及網上的大量批評言論，即可以看出內地民眾對香港處理此事的不滿。 |
