現行的機制雖然存在著缺陷，但也有著自己優勢。有一點簡單明瞭：選民選舉時只需在名字邊上劃“叉”，獲得最多“叉”的候選人獲勝。這在意識形態上很清晰，同時又被人信賴。歷史上，“先者當選”支撐了能夠產生多數派政府的選舉，同時可以捍衛在下一場選舉中，有清晰的程序或者明確的反對存在。在歐洲的大部分地區，政治聯盟被視為常態，政治妥協也被看作是一種優點。然而這樣一個詞在英國卻能引起令人不快的反應，目前，許多自由民主黨選民感到與托利黨人的政治聯盟是一種妥協，並且認為這不是什麼好現象。
然而，超過一半議員對他們職位的把持，被視為“非常安全”或者“特別安全”，讓百萬計的公民覺得他們的選票一無所值。同時，在保守黨和工黨支持率下跌的情況下，由少數派選舉出來的議員正在增加。一言蔽之，“先者當選”並不是很有代表性，它的不成比例讓那些在地緣上能獲得集中支持的政黨受益。這使得英國看上去比實際更為分化。今天的規則，打擊了北方的保守黨支持者、南方工黨的支持者以及全英上下自由民主黨的支持者。在大選中，第三大政黨能夠拿下高達四分之一選票，卻拿不到十分之一的席位。很少人會就自由民主黨對“先者當選”的厭惡感到奇怪，同時可以理解在與托利黨形成政治聯盟之前，他們將全民公決作為關鍵訴求的初衷。
自由民主黨人真正想要的其實是一個按照比例來確定席位的系統，這樣一個系統可以很有機會在無盡的左翼、右翼政治聯盟輪替中，將自由民主黨成就為王者一般的存在。但是因為保守派害怕他們不能在比例制系統中贏得完全的多數，自由民主黨只能獲得一個折中的獎賞：一個事関繼續執行“先者當選”還是採取“選擇投票制”的全民公投。
|
