然而不幸的是，這些辯論的內容其實往往都只是其次。隨著時間的推移，除開那些最較真的選民，對於剩下的所有人來說，候選人們的日程可以說是相差無幾。辯論的結果很可能頗為枯燥，你還記得奧巴馬與麥凱恩的第一次辯論嗎？或者能夠清楚地回憶起任何一場辯論嗎？答案很可能是否定的。
而例外之處卻揭示出了這其中的規律：人們很容易地便記住了2008年拜登與佩林之間的那場副總統辯論，佩林不斷拋向觀眾的媚眼已經成為了永恒的記憶。而這是因為用來處理這些辯論的是人們那可悲的大腦，人們希望看到衝突、看到機智、看到出錯。在理論上辯論的作用應該是啟迪意見的交流，但在現實中它們卻經常淪為了幫助觀眾去判斷候選人人格的比武。
那麼誰能夠從中嘗到甜頭呢？這還很難說。奧巴馬更為機智，但是他過去不堪的四年仍舊欠缺一番解釋。雖然羅姆尼在進行民主黨初選時為了倖存已不只一次在辯論中打出“生或死”的旗號，但他還是可以從對手的不稱職中獲得益處。
最後，還應記住一點：眼下這還只是三場總統選舉辯論中的第一場。而且據觀察，不少通過民調被確認為第一次辯論贏家的候選人，最終卻被因作出所有那些大膽承諾而帶來的負擔壓垮，最終則輸掉了整場選舉。 |
