中評社北京4月21日電（特約作者 曾建豐）所謂政治診斷，就是對已發生的某一重大事件進行分析與評估，找出其中的政治因素（如背景、動機、影響等），並就其性質做出評判。今年3月、4月間發生在台北的“反服貿運動”，歷經“318占領‘立法院’”、“323攻占‘行政院’”、“330凱道集會”、持續占領“立法院”等幾個階段，最後在4月7日宣布退場，至4月10日晚正式退出“立法院”為止，歷時24天。這一事件引發島內外媒體和輿論的廣泛關注，然而，各界對此次運動的評價卻大相徑庭，僅從與事件定性相關的稱呼看，就有“學生運動”、“公民運動”、“社會運動”、“示威活動”、“政治抗爭”、“暴力事件”等等，不一而足，對其意義與影響的評價也呈現正反兩極化的差異。本文透過政治診斷，認為此次“反服貿運動”本質上仍然是島內朝野兩黨之間的一場赤裸裸的政治鬥爭，其對未來台灣政治、經濟、社會以及兩岸關係和平發展均將產生負面影響。
一、“學生運動”只是表象，實則是政黨惡鬥
雖然此次運動自始至終看似均由學生主導，島內多數媒體也因此稱之為“反服貿學運”，但如果深入研究，便不難看出，學生運動只是表象，實則仍然是國、民兩黨之間的政黨惡鬥。
首先，運動的“總指揮”和“現場教練”均為民進黨人。據台灣媒體披露，此次運動的“學生領袖”均為民進黨籍，可以稱之為不折不扣的“職業學生”。林飛帆，3月18日夜闖“立法院”總指揮之一，民進黨前主席蔡英文2012年“大選”時，其為宜蘭競選總部青年軍，“黑色島國青年陣線”及反媒體巨獸青年聯盟召集人，台大政治所研究生。陳為廷，夜闖“立法院”總指揮之二，2012年“大選”時，擔任蔡英文苗栗競選總部青年後援會會長，清華大學社會所研究生。魏揚，3月23日夜襲“行政院”並自稱總指揮，“黑色島國青年陣線”總召，“小英教育基金會”實習生，曾在民進黨“立委”姚文智辦公室實習，清華大學社會所研究生。黃鬱芬：民進黨籍，清華大學社會所研一學生，“318占領‘立法院’行動”發言人。同時，在整個運動的過程種，一直有一批為學生們出謀劃策、進行“現場教學”的教授，如：姚人多、李明璁、吳豪人、廖本全、張錦華、洪貞玲、簡妤儒、祝平次、陳明祺、謝煜偉、藍佩嘉、陳妙芬、張聖琳、吳叡人、黃順星、邱花妹、陳俊宏等等，這些“現場教練”也清一色為民進黨籍，似乎也可以稱之為“職業教授”。
|
