|
| “監察委員”仉桂美。（中評社 楊騰凱攝） |
中評社台北7月11日電（記者 楊騰凱）“監察院”對不當黨產處理條例聲請“釋憲”，“司法院”大法官並未直接受理，10日召開說明會釐清“監察院”是否可對此案提“釋憲”。“監察委員”仉桂美會後接受媒體採訪表示，過去“監察院”提起的“釋憲”案大多被大法官受理，若要破壞過去長期的憲政法制精神，必須要有所本。
“監察院”認為不當黨產條例有疑義，進而提起“釋憲”，但被質疑“中央政府”機關要涉及自身行使的權力，才能提起“釋憲”，依照“憲法”，“監察院”僅有行使彈劾、糾舉及審計的權力，並未包含調查，引發爭議。
說明會會中，學者們各自抱持正反不同意見，台北大學法律系副教授陳愛娥、政治大學法律系副教授廖元豪認為大法官應該受理此項“釋憲”案，但輔仁大學法律系副教授楊子慧持反對立場，明確表態此案不符行使職權的法定要件，“監察院”應不予受理此“釋憲”案。
會後仉桂美接受媒體採訪表示，應該回到體制上討論問題，“憲法”規定非常清楚，監察有調查權，“監察院”也是“憲法”唯一的監察機關，所以受理陳情行使職權，發生疑義時聲請“釋憲”，在體制上完全沒問題，而且過去“監察院”曾經提出50幾個“釋憲”案，包含“考試院”執掌、“司法院”執掌等，大多都有受理，不論是糾舉、彈劾還是審計，都是建立在調查權的基礎上，所以她不認為此案有任何爭議。
仉桂美強調，她當然希望大法官可以受理“釋憲”。被問到為什麼這次聲請“釋憲”發生爭議，仉則回，“我怎麼知道？”若要破壞過去長期的憲政法制精神，必須要有所本。 |
