中評社台北6月21日電／正值兩岸服務貿易協議即將簽署之際，在野黨聯手反對兩岸互設辦事處條例草案，朝野之間雖未發生重大衝突，但臨時會中本案不會過關，看來已成定局。
中央日報網路報今天社評說，“立法院”內政委員會日昨審查兩岸互設辦事處條例草案，事前國民黨與民進黨都發出甲級動員。民進黨團祭出焦土戰術，誓言絕不讓步；親民黨主席宋楚瑜則下令親民黨“立委”，“必要時把主席台搶下來”；台聯主席黃昆輝聲稱，“不應讓中國在台灣設立前進指揮所擴大統戰”。一時之間，衝突似乎可能一觸即發！
然而，儘管三個在野黨的多名“立委”聯手霸佔主席台，拒絕讓“陸委會”主任委員王郁琦入座；又召開聯合記者會，強烈反對兩岸互設辦事處條例的空白授權，直批“國共密謀賣台”，國民黨雖揚言“隨時準備突襲，搶回議事主導權”，但現場並未展開反制行動，政策會執行長林鴻池明白表示，臨時處理兩岸互設辦事處應該來不及，“也沒有必要一定要通過”，國民黨不會強行將法案逕付二讀，只是希望完成大體詢答，至少有進度。
顯而易見，執政黨並無非要通過兩岸互設辦事處條例草案的決心，在黨內尚未完全形成共識之前，面對在野黨磨刀霍霍，執政黨自然將計就計，配合演出。如此作法，或許是避免影響臨時會其他重大議案的通過，但這種策略是否合宜？顯然有商榷的餘地。
就事論事，兩岸互設辦事處條例草案，最為外界所關切的，不外辦事處是否具有司法豁免權、探視權以及核發簽證功能。在司法豁免及簽證部份，由於涉及主權，大陸方面一直不希望變成“國與國關係”，所以雙方還未談妥，但包括民事、刑事、行政管轄權等，以及身分保障及便利措施方面，雙方派駐人員都有同樣需求，大陸方面也都在慎重思考，只是最後要用什麼方式表述，雙方仍未達成共識，最後即使不直接寫在協議上，可能也會用附件或換文方式，對雙方仍然都有拘束力。至於核發簽證，同樣如此，儘管在協議上不會出現“領事事務”的文字，但最後辦事處必然會具有實質的領事功能。
探視權方面，涉及大陸本身的刑事訴訟法偵查不公開規定，當初雙方在簽簽署投保協議時，就爭執很久，大陸始終沒有讓步，未來可能也會堅持，不過，未來台方當然還是應該極力爭取，以保障在大陸的台胞與台商。
有關空白授權，在野黨認為“先立法、後協商”，風險很大，又無法監督。實際上，法律對行政部門授權較多，主要是兩岸關係快速變遷，為了保持彈性與迴旋空間，所以採取此種立法方式，過去二十年來也一直都是如此；另外，兩岸達成協議後，若要執行，仍然會受到“立院”監督，因此也不致無法監督。
顯而易見，在野黨的疑慮，其實都並不是無解，只是若干項目涉及政治敏感問題，如果非一一要挑明，很可能就會毫無進展，所以最好的辦法，就是擱置爭議，然後在對等尊嚴的前提下，追求互利雙贏，日後再視兩岸互動的情況逐步調整修正。過去兩岸十八項協議都是如此，兩岸互設辦事處又何嘗不行？
總之，兩岸互設辦事處既有必要性，也有正當性，更有迫切性，希望在野黨不要一味杯葛，也希望執政黨加速推動，早日完成立法。 |
