[油價影響]
原油低位震蕩盧布一貶再貶
[新聞動態]
認為1元稅收難以抑制能耗
10教授建言引網民討伐
十位大學教授昨日向溫家寶總理發出建議，認為燃油稅額度提高至3-4元比較合適，言論一出立刻引來網上討伐。
“十教授”陣容豪華，4人來自清華大學、3人來自北大，其餘也分別來自人民大學、北京理工大學以及北京師範大學等高校，但其中多為文史類專家。一些網友認為他們以公開信的方式發表建議，有炒作之嫌。
網友議：稅升油貴，物價得飛漲
建議書表示，據專家估計，我國總能耗將在2010年左右超過美國，成為世界第一。1元燃油稅完全不能向社會提供資源短缺的信號，這一額度不僅低於歐盟國家(約合人民幣6元/升)，也低於我們周邊國家和地區，“我們認為3-4元/升是符合中國國情的燃油稅額度”。
言論一出，立刻在網上引來討伐之聲。記者從幾大網站的留言上看到，多數網友對提高燃油稅的說法表示反對。網易一位網友說，這是“每天消費200元的人對每天消費20元的人講的”。也有網友反問到：“油費一高，所有物價就得飛漲，企業無法承擔高昂成本，就得破產，百姓就得下崗。”
教授言：油價會降，稅升無妨
十教授之一、北京大學教授鄭也夫說，之所以選擇這種方式，目的之一也是想引起社會重視，“這樣也許會對政策改變起到作用”。
至於大家關心的為何要將燃油稅提高到3元，他解釋說，在寫建議之前，發改委還沒有下調油價，當時根據國際市場的原油價格，預計中國的油價可以比下調前降低 3-4元，基於此，我們認為這種降價給征收3-4元的燃油稅提供了空間，“但是在郵寄給報社後，成品油價格下調了不到1元。”他說，現在燃油價格還是有下調空間，而1元的燃油稅確實無法起到公正的作用，“開車的人應該掏出更多的錢用於道路建設”。
10教授向總理建議提高燃油稅
十教授建言書原文：
欣聞燃油稅即將出台。為完善這一制度，發揮價格杠杆的作用，我們提出以下看法。
我國目前已經成為世界石油消費的第二大國，石油消費增長的頭號大國。據專家估計，我國總能耗將在2010年左右超過美國，成為世界第一。1993年開始，中國成為石油淨進口國。2004年進口量突破1億噸大關。2007年進口量逼近2億噸大關(1.968億噸)。石油進口依存度突破50%，指日可待。到 2020年，中國石油供需缺口將達4億噸。如此能耗是我國目前的經濟與消費模式所決定的，是絕對不可持續的，是充滿風險和危機的。
幾年來的實踐已經證明，僅靠GDP能耗每五年減排20%的政策，無法抑制能耗總量的高增長，必須嚴格執行能量生產與消費的總量控制。
全面審視我們的能源形勢和消費方式，建立到位的政策，十分迫切。其目的不僅是解決當前能源短缺問題，更是為建設節約型社會、生態友好型社會奠定良好的基礎。不然，未來二十年間，我們將付出難以承擔的代價。
合理的價格，是良好的信號和強有力的杠杆。我國石油短缺，土地(道路之基礎)短缺，城市清潔空氣短缺。對稀缺物資的消費征收重稅，符合市場規律，符合大多數公民的利益，符合國家的長遠利益。
1元燃油稅完全不能向社會提供資源短缺的信號。這一額度不僅低於歐盟國家(約合人民幣6元/升)，也低於我們周邊國家和地區，唯獨接近於美國。我們不能效仿美國的生活方式，我們沒有那麼多資源。因此也不能效仿美國的燃油稅額度。
我們認為3-4元/升是符合中國國情的燃油稅額度。此時正是引入這一中等強度燃油稅額的極好時機。目前國際市場石油價格猛跌。我們零售汽油原價格保持不動，只需將成品油價調整到接近國際水平，便可以提供燃油稅每升3-4元的空間。1元/升燃油稅浪費了這一空間。3-4元/升，才是充分利用了難得的時機。機不可失，時不再來。
請溫家寶總理百忙中關注這一問題。
十教授：倪維鬥(清華大學教授)；楊東平(北京理工大學教授)；汪輝(清華大學教授)；汪丁丁(北大教授)；田鬆(北師大副教授)；劉兵(清華大學教授)；周孝正(人大教授)；秦輝(清華大學教授)；劉華傑(北大教授)；鄭也夫(北大教授) （來源：揚子晚報 南方周末） |
