中評社香港7月21日電／《北京晨報》報道，近日，一篇名為《文藝創作症結何在？十大惡俗阻礙文藝健康發展》的網文在網上流傳，引起巨大的反響。文章列數“回避崇高”“情感缺失”等文藝創作的十大惡俗，並對其原因進行了不乏激烈的分析。作為從事文藝批評的大學教師，媒體對文藝創作如此關注使我深感鼓舞。但細讀全文，又感到文章面面俱到，沒有焦點，十大惡俗之間的關係沒有釐清，更要命的是回避問題的實質，還常有似是而非之論，結果是真正阻礙文藝創作的原因沒有抓住。
缺乏想象力，缺乏責任感，拜金主義……這些指責都指向作家、藝術家個人，而沒有深入挖掘作家、藝術家言行背後的社會原因。
責任如何表達
文章列舉的惡俗雖然多達十個，其所列舉的導致惡俗的原因也五花八門（比如缺乏想象力，缺乏責任感，拜金主義等），但這些指責和批判基本上都指向作家、藝術家個人，而沒有深入挖掘作家、藝術家言行背後的社會原因。
比如文章指出：“中國的文學藝術，不缺少故事，而是缺乏表達；不缺少能力，而是缺乏責任；不缺少資源，而是缺乏靈性；不缺少資金，而是缺乏生命。”似乎的確是這樣。但作家的表達力為什麼萎縮？作家們是缺少責任，還是沒辦法盡到責任？不僅有努力盡到責任的作家，還要有渠道和環境。
又比如，文章引述一位批評家的話說，在現在的作品中“看不到藝術家的個人衝動，卻可以一眼看出遵命之作、受命之作的明顯痕跡，看到賺錢撈錢的強烈欲望和非審美的功利欲望衝動。在地方政府有關部門、領導的指令下，在高額酬金的驅動下，把文藝創作的過程變成了按編劇技巧剪輯素材的技術加工。”我要問：作家的“個人衝動”到底被什麼東西扼殺了？“賺錢撈錢的強烈欲望”嗎？“非審美的功利欲望”嗎？歷史上不乏為了還債這個很功利的衝動而寫出偉大作品的先例，這又如何解釋？至於遵命之作？遵誰之命？誰的命不遵可以成名人，誰的命不遵則必成烈士？ |
