|
| 李家泉 |
中評社香港7月11日電（評論員 李家泉）最近，我在中國評論新聞網看到了現任“陸委會主委”陳明通先生接受中評社記者的一次談話（摘要，沒有看到全文），很有興趣，至少讀了兩遍。我已經不在職了，但仍“離而未休”，陳先生身居要職，主管兩岸事務，我願與陳先生作一次思想交流。
我這個人也有點怪，總想接觸綠營朋友，瞭解他們的真實想法。藍營的朋友接觸太多了，我們有許多共同的東西，也比較容易溝通，他們中有些人比我還“統”，即使談得來，也並不能解決問題。真理總是全面的，不能說這一部分完全掌握了真理，而另一部分人則完全是荒謬的。俗話說“對中有錯，錯中有對”，這就是辯證 。即使是某一部分人掌握了真理，但並不能說，就一定是全面的，絕對的，應該從對立面的另一部分人中吸取有益的、合理的部分。基於這個道理，我個人主張，兩者有關方面應多交流，多溝通，求同存異，或化異求同，而不是相互排斥。
陳明通先生提出：兩岸“應跳脫過去的迴圈模式”，而“尋求一種新的發展模式”。這一點我很欣賞，也很贊成。什麼是“過去的迴圈模式”？根據陳先生所談，兩岸近二十年來，即從李登輝到陳水扁，似乎“有一種週期性重複出現的東西，好像有越來越定型化的跡象”。根據陳先生的意思，用我的話來概括，這就是“緩和—緊張—再緩和—再緊張”。如果老是如此循環往復，越來越緊張，最後會不會走向“攤牌”或“武力對抗”呢？這是非常危險的，也是誰都不願見到的。
陳先生所說的“一種新的發展模式”又是什麼？怎麼樣才能達到？他建議說：“大陸應從大戰略的角度去思考，打破（目前）這種迴圈”。並且說：“如果兩岸客、貨運包機及觀光能夠做成，兩岸緊張的氣氛就可以緩和，跳過那個不願意見到的迴圈”，“現在就看北京能不能大開大闔”。又著重強調說：“這完全看北京”。我相信陳先生個人是誠心誠意的，是充滿期待的，一心想在兩岸關係上開闢一個新天地、新前景。這一點，我們是人同此心，心同此理。問題是，大家都各自站在自己這一方看問題，知已而不知彼，這就不好辦了。陳先生說，兩岸關係能否鬆動和改善，“這完全看北京”；而北京這方面也會有很多人說：“這主要看台灣當局”。陳先生說，“希望大陸不要逼得台灣太厲害”；而大陸這方面也一定會有很多人說，“希望台灣不要把大陸逼得太厲害”。兩者的差距為什麼會這麼大呢？陳先生談話中，其實已經回答了這個問題。他在談到“兩岸觀光”問題時說：“經過五次協商，技術問題都談完了，都達成了共識，現在剩下的只有政治問題”。這裏指的是兩岸觀光旅遊，而其實，兩岸的其他問題，歸根結底都卡在“政治”。政治僵局打不開，其他一切問題都不好辦。
站在陳先生的立場，對大陸的所作所為，一定有許多想不通的地方，責怪北京也是很自然的。而站在北京或大陸的立場，自然也有很多想不開的地方。例如，所稱“九二共識”，無非是要兩岸借助一個“白手套”，即“海基會”和“海協會”有一個接觸對話的管道，有沒有正式協議並不重要（謝長廷語），而為什麼民進黨上台後一定要廢止呢？為什麼每逢選舉就要炒作“本土牌”、“兩岸牌”，激化矛盾，製造對中國大陸的敵意和仇恨呢？兩岸山水相連，血脈相連，法理相連，文化相連，同祖同宗，自古一家，為什麼一定要像日本殖民統治者曾在台灣大搞“皇民化”那樣大搞“去中國化”？過去國民黨搞的“獨台”，今日民進黨搞的“台獨”，都是拜洋人為父，倚美求存，分裂國家，兩者在本質上有什麼不同？為什麼竟如此水火不容並且殃及兩岸關係？台灣許多人責怪大陸在國際上“矮化”、“孤立”、“打擊”台灣；大陸則有更多人不理解台灣有些人為什麼一定要搞“台獨”，一定要當外國人的“龜兒子”，把台灣從祖國大家庭中分裂出去。兩個想不開，誰也不讓步，這會產生什麼樣的後果？難道就不能“走出一條活路來”？
其實，陳明通先生談話中所提出的問題還很多。例如，說中國大陸不能不承認台灣的“存在”，問題是你要的是什麼樣的“存在”？又如，說台灣對大陸頻放“善意”，而大陸卻始終不能對台灣釋出“善意”，問題是台灣要的是什麼樣的“善意”？還有，兩岸關係的“正常化”問題，包括“政治”、“人心”的“正常化”，同樣的問題是，要的是什麼樣的“正常化”？每一個問題都會牽涉到一個最根本、最核心的問題，那就是主權問題。我認為，兩岸應該是主權統一和共用，治權可以分享、高度自治，並且在這個前提下實現“和解共生”、“共存共榮”。陳先生能同意嗎？
陳先生除了這一次的在談話外，我還看到過他的其他一些文章和談話。總的印象是，陳先生在綠營中既有立場堅持，又比較理性務實，願意溝通對話，尋找兩岸關係“新的發展模式”，我對這一點是很欣賞的。但願能以此為起點，以兩岸人民共同的根本利益為重，相互攜手合作，使兩岸關係真正“走出一條活路來”。 |
