中評社香港2月28日電／《大公報》今天刊登社評說，第三屆特區政府財政司司長曾俊華昨日發表其首份財政預算案，一如預料，贏得一片叫好鼓掌聲。高達四百四十一億的回饋：寬減薪俸稅、全年免差餉、綜援出雙糧、果金大利是，還有每家每戶電費戶口平白多了一千八百元……，如此名目繁多的回饋，不但豐厚，而且顯得多姿多采、熱鬧非常，令人有“喜上加喜”之感。
看來，曾俊華不但是理財高手，還是一位心理高手、公關高手；通過善用巨額盈餘，活躍了社會氣氛，注入了經濟動力，振奮了人心士氣，拉近了政府與市民的距離，令一千一百億盈餘發揮了“物超所值”的作用。
社評表示，預算案的廣受歡迎和好評，不僅僅在於“派糖”，不同階層市民都能從中受惠，而是預算案的確帶出了一個正面訊息，就是政府施政以民為本、福為民開，不是一句空話。
在預算案發表前，不同聲音或異議並非沒有，包括對“派糖”做法深以為憂、不以為然。但事實證明，政府以巨額盈餘的一部分適當回饋市民，把已經入庫的錢重新拿出來裝進市民口袋，是一項明智、合理之舉。
事實是正如財政司司長曾俊華昨日所一再強調，“派糖”的說法其實並不恰當，“糖”本來就來自市民，“派”也只是“應用則用、用得其所”而已。另一方面，“派糖”二字也不足以概括預算案的主要內容，對此，曾俊華指出：盈餘將投放於四個方面：一是促進經濟和社會的長遠發展，二是支援弱勢社群，三是回饋市民、分享成果，四是未雨綢繆、應付挑戰，理念是清晰和全面的。要說“派糖”，這四點都是“糖”。
社評指出，要求將老人“生果金”由目前的七百零五元增加至一千元，是預算案發表前各方面比較強烈和一致的呼聲，特別是政黨議員，更揚言不加“生果金”就“不收貨”。結果，預算案只提出一次性的“生果金”發三千元。這三千元無疑可以令眾多基層老人高興一陣子，但確實沒有解決長遠問題，財政司司長也不可能獨力去解決這個問題。“生果金”問題的癥結在於，這七百零五元或一千元，到底是如一些人所言的純粹是“聊表心意”、“敬老”，還是作為老人生活的一種補貼？如果是前者，是否一千元代表比七百零五元更大的敬意？否則為什麼需要增加？如果是後者，那如李“超人”般比政府還有錢的“老人”，又那裡需要政府送他什麼生活補貼？
因此，此次預算案未有就“生果金”作出調整，可以原諒，但問題最終必須得到解決；到二○三三年，每四個市民中就有一個年在六十五以上可以領“生果金”，以七百零五元計算是九十七億，以一千元計算就是一百四十億。
同樣，預留五百億用作未來醫療融資改革的“準備金”，是有必要的，但未來的融資方案到底如何安排？看來政府和市民一樣，目前都尚心中無數。
社評表示，當前，政府和市民都正在分享千億盈餘帶來的巨大喜悅，但一“老”一“醫”，已經迫在眉睫，只有未雨綢繆、早為之計，才可以確保喜悅的持續。 |
