中評社台北2月24日電／台灣大學教授、兩岸統合學會理事長張亞中今天在旺報撰文，評析日前《聯合報》提出的“第三概念中國”。文章內容如下。
《聯合報》社論以〈一中新解：一個分治而不分裂的第三概念〉一文為馬英九主張稱“對岸”為“大陸”而非“中國”找尋論述理由，並為“一個中國”尋找新解。
去年透過《旺報》與《聯合報》大辯論，目的在釐清“一個中國”到底應是實的主體，或可以為虛的概念？兩岸對於“一中”應尋求雙方可以接受詮釋的“一中同表”，或是仍舊可以“自說自話”方式處理的“一中各表”？
為“一個中國”找尋新解絕不是如《聯合報》在該社論所稱，是“一中各表”的“一個中國”，如果“新解”能夠成立，必須經過兩岸同意，即是“一中同表”，而非“一中各表”下的產物了。
目前兩岸對一個中國的主張，存在著“不同的相同”，各自主張“中華民國”、中華人民共和國主權涵蓋全中國；這是“不同”之處。
“相同”地方在於兩岸均是主張“單一主權”，即不承認對方的主權宣示。總結地說，北京的立場是“主權單一、治權差序”；台北的立場是“主權單一、治權互不隸屬”。
《聯合報》這篇社論，有一個重大的誤區，即是把“中國”以“第三概念”表述之。如果只是“概念”，這樣的“中國”就只是個“虛”的“第三概念”，而非“實”的“第三主體”。如果北京接受，等於接受了“兩個中國”論。
“中國”必須經過一個實體化的過程才能成為一個實的概念。第一步即是透過兩岸和平協定的簽署。在主權上，兩岸均應放棄單一（唯一）主權觀，而採主權重疊觀，即兩岸主權是相互重疊，中國的主權應由兩岸共有與共享。在未來的和平協定中，兩岸均應承諾不分裂整個中國。
在治權方面，兩岸應該在和平協定中，相互尊重並接受彼此基於“憲法”授權在其領域所行使的治權。由於兩岸已接受主權不可分裂，因此，相互接受治權並不會造成兩國論的事實。
兩岸和平協定本身就是一個“中國”實體化的過程，再透過兩岸相互有約束力的協定以及共同體的建立，“中國”將不再是個“概念”，而是個“實體”。“中國”這個“第三主體”必須具有“憲法”的內涵才有意義。
當“一個中國”只是個“第三概念”時，它是危險的。做為“第三主體”的“中國”，它包括“中華民國”與中華人民共和國兩個政府，它們彼此承諾不分裂中國並相互接受對方憲政治權。
在為“一個中國”找尋正解時，還應該為未來的目的找尋路徑，否則只是兩岸分治的固定化，最後會演變為兩岸主權分離的固定化。
兩岸關係發展路徑，應該是一個“合（主權）中有分（治權）、分（治權）中求合（治權）”的過程，即兩岸目前的主權是合的，要追求的是治權的合。治權的“合”是在“平等不對稱”的基礎上，透過共同體與共同治理的方式完成。 |
