中評社北京4月23日電／華龍網報道，昨日上午，重慶市江北區法院宣布准許檢方撤回李莊漏罪案的起訴。為何撤回起訴？昨日下午，重慶市江北區人民檢察院相關負責人就此回答了記者提問。
問：據我們了解今天上午重慶市江北區人民檢察院向重慶市江北區人民法院撤回了被告人李莊辯護人妨害作證一案的起訴，是否屬實？
答：屬實，我院於2011年4月22日上午當庭向重慶市江北區人民法院送交了撤回對被告人李莊辯護人妨害作證一案起訴的決定，合議庭已准許本院撤回起訴。
問：請問撤回起訴的依據是什麼？
答：根據《刑事訴訟法》第一百六十五條、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條的相關規定，檢察機關提起公訴後，在一審判決宣告前，檢察機關要求撤回起訴的，經人民法院審查撤回起訴的理由並准許後，檢察機關可以撤回起訴。
問：既然你院已經對李莊漏罪案提起公訴，為何又撤回起訴？
答：我院在對本案提起公訴時，有充分證據指控李莊犯有辯護人妨害作證罪，應依法提起公訴，追究其刑事責任。但本案在庭審過程中，辯護方向法庭提交了新證據，與我院指控李莊犯辯護人妨害作證罪的有罪證據矛盾。4月20日休庭後，我們對該新證據進行了認真核實，並經院檢察委員會研究，認為現有證據發生變化導致指控事實和證據產生疑問。依據我國《刑事訴訟法》的相關規定，檢察機關在辦案過程中既重視認定被告人有罪的證據，也重視有利於被告人的無罪證據。因此我們在辦案過程中本著對事實負責、對法律負責的態度，堅持依法辦案、客觀公正、不枉不縱的原則，決定將本案依法撤回起訴。
問：對辯護方提供的新證據，你們是否進行了核實？
答：在法庭調查過程中，我們對該新證據已發表質證意見，並在休庭後再次認真核查了該證據。我們發現該新證據與原指控李莊有罪的證據產生了矛盾。
問：你院將本案撤回起訴，會有什麼影響？
答：我院對本案的撤回起訴符合法律的相關規定，也體現了檢察機關尊重事實，尊重法律，以事實為依據，以法律為准繩，客觀公正的辦案原則。 |
