中評社北京10月25日電／英國《金融時報》網絡版周三（24日）發表戴維.皮林的文章指出，歐盟得到今年的諾貝爾和平獎帶來許多揶揄，而亞洲雖然有相互重叠的各種組織，卻沒有類似歐盟那樣的組織能夠發揮作用，更不用說北約那樣的組織了，因此亞洲二次大戰遺留下來的問題仍然引發緊張局勢。
亞洲地區比歐盟更複雜，人口差異更大。亞洲之所以同歐洲有制度性的差距，首先因為亞洲地區是自然形成的，不像歐洲有那麼多人為的因素；其次1945年以後大部分時間，亞洲根據不同的意識形態被分為兩大陣營。
日本戰敗後成為美國的附屬國，而中國則加入了社會主義陣營。這就好比在歐洲，德國和法國屬於不同的陣營，自然歐洲統一就不可能開始。
當然亞洲有東盟這個包括10個東南亞國家的地區組織，但東盟並不包括中國和日本。亞太經合組織雖然成員廣泛，但它主要是經濟組織，沒有外交功能。
美國主導的秩序？到目前為止亞洲的機構真空主要由泛美勢力填補。美國捲入越戰，戰爭波及老撾和柬埔寨。後來美國的海軍基地為亞洲國家提供保護，這些國家後來經濟得以迅猛發展。
但是隨著中國崛起，亞洲缺乏強有力的地區組織的問題越來越明顯。最近中國和日本在釣魚島主權問題上發生爭執就說明，沒有地區組織，只能聽任雙方的民族主義發展，中日雙方互相攻擊。
這一新局面使北京陷入兩難：隨著中國崛起，北京是否應該受所謂的“國際法”約束？或如印度評論家潘卡吉.米什拉所說的那樣，不在別人的全球秩序中作利益相關者。
在實踐當中，北京更願意搞雙邊對話而非多邊對話。一個辦法就是實行中國的門羅主義，即當初美國人禁止歐洲人染指拉丁美洲。不過潘卡吉.米什拉認為，中國不像美國那樣喜歡高調宣傳自己的主張，也沒有把儒家或共產主義說教強加給其他人。
不過中國的鄰國並不可能相信北京的友善姿態，越南、菲律賓、日本和印度都面對中國崛起，因此同美國保持更密切的關係。華盛頓已經承諾將美國60%的海上力量部署在太平洋，但是即使如此，泛美力量還是變得一年比一年更難維持。
|
