中評社香港5月12日電／自2010年5月9日趙作海案被宣告為錯案後，河南省高院將5月9日定為“錯案警示日”。今年第四個“錯案警示日”，河南省高院邀請中國政法大學、中國人民大學等高校的法學專家學者，就防範和糾正冤錯案件舉行座談。張立勇在發言中說：“全省法官還要勇於負責，敢於擔當，該宣告無罪的，堅決依法宣告無罪；必須堅定不移地把錯案責任追究到底，對辦錯了案件、應當承擔錯案責任的法官，不論在職還是已經退休，一經發現，問責到底。”
作為業外人士，不免有些困惑：宣告一個不該判有罪的人無罪，符合“以事實為依據，以法律為准繩”的原則，為什麼會有敢不敢擔當的問題？難道依法辦案有什麼風險嗎？宣告一個無罪的人有罪，不是製造冤案錯案嗎？責任人是否需要擔當呢？究竟是哪些因素，是什麼樣的司法環境，讓辦案人員把依法審理和判決視為畏途？圍繞趙作海案的又是一個什麼樣的司法環境？
座談中，鄭州大學法學院院長苗連營說：“雖然這些案件，一次又一次刺痛著人們的神經，但讓人們反思制度本身存在的結構性缺陷，知道今後改革、發展的目標和路徑該如何設計，並最終成為一種制度性的安排和制度性的架構。從這個意義上講，無論如何認識和肯定都不過分。”報道中沒有關於“制度本身存在的結構性缺陷”的具體內容，但是，趙作海案的審理過程中有一個事實是清楚的。當地檢察機關認為“事實不清，證據不足”，兩次將案卷退回，拒絕再次接卷。而警方堅持認為趙作海是殺人凶手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召集各方開會，“協調”的結果是可以起訴。
為清理超期羈押案件而急於定案，是否有“破案率”的考量？檢方兩次退卷，堅持了司法獨立精神，但是，上級部門過問、“協調”後，就接受了案子，提起公訴；這是否表明，堅持司法獨立很困難，一些領導部門並不樂見“司法獨立”？這是否就是苗連營所說的“制度本身存在的結構性缺陷”？
|
