“李昌奎案”一波未平，翻版“李昌奎案”又風生水起，手段一樣的殘忍，情節一樣的惡劣，因為求愛不成，犯罪嫌疑人賽銳竟然刀捅受害者吳倩27刀，最後極端凶殘地割下了她的頭，其惡行令人發指。然而，就是這樣一起刑事犯罪案件，在昭通中院一審作出死刑判決後，跟李昌奎案一樣被雲南省高院改判為死緩，而理由同樣是罪犯具有自首情節。
說句實在話，筆者更希望這一案件如雲南省高院有關領導宣稱的那樣，是出於少殺、慎殺的考慮，是基於10年後能夠成為標杆的理念，極其慎重地作出的改判。然而，兩案犯都是因為警方追捕窮途末路才投案，是否可以認定為“自首”情節；即使可認定自首，能否成“免死牌”，這些都受到廣泛質疑。於是，另一個共同的細節，便不能不引起人們的注意，那就是有關方面都提及，案犯家屬都稱家裡有錢，可以擺平官司。
儘管李昌奎案後續報道顯示，家裡並沒有財富背景，但當初案犯父親吹噓家裡有錢這個細節，顯然不能完全忽視；賽銳案中，死者家屬稱，曾親耳聽到被告人一方揚言花錢擺平官司，雖然沒有得到有關方面的證實，但如此的驚人相似，就更讓人覺得，極有必要弄清死刑改判死緩的背後，到底有沒有金錢的幽靈在游蕩，有沒有徇私枉法的成分。
以事實為根據、以法律為准繩是我國最基本的司法原則，就“李昌奎案”引發的爭議，雲南省高院此前的回應一直猶疑不定，回避了這一實質性的問題，自首論、十年標杆論、群眾狂歡論，等等，都受到業內外人士廣泛質疑。而當這類案件被證實不只是偶然的個案時，人們就不能不追問：到底是什麼原因導致了這種離奇的改判？有沒有人為的因素，是不是拿錢擺平、枉法裁判所致？還有多少類似的死刑案件疑似拿錢改判了死緩？
對於死刑案件，直接關係到是否剝奪一個人的生命權利，無疑要慎之又慎，查清事實，依法裁判，做到不錯殺一個可以不殺的，也不放過一個該殺的，才能達到有效打擊和震懾犯罪的目的。作為省高院，其案件審理的“標杆作用”自不待言，而一旦出現枉法裁判，對司法公正的損害還不堪設想。從這個意義上說，有關方面更有必要就疑似拿錢改判死緩進行深入調查，以還涉事各方一個公道和清白。（時間：7月22日 來源：齊魯晚報） |
