李昌奎案與賽銳案所以被輿論高度關注，並非偶然的巧合，而是輿論銳利的眼睛絕不會放過違背法治精神的行為。無論是普通公民的暴行，還是司法機關的司法行為。而之所以被輿論強烈關注，是因這兩起案子在認定事實、適用法律等方面，確實存在諸多讓人質疑之處，更重要的是，雲南省高院對挽救刑事被告人津津樂道，卻對刑罰的威懾功能、教育功能、鼓勵功能以及對被害人的安撫功能和報復感情平息功能置若罔聞。
也就是說，國家設置刑罰這個玩意，到底是幹什麼用的？雲南省高級法院首先應弄明白。
或許，搞清這一概念後，雲南省高院才能深刻意識到自己裁判的不當之處。
首先，刑罰就是一種具有強制力的刑事懲罰，以剝奪刑事被告人權益的強制力使人畏懼而不敢犯罪。刑事立法明確了某種犯罪行為應處以何種相應的刑罰，就如同給所有社會成員警示：若你犯了這樣的罪，你就會為此付出沒有商量餘地的高昂代價。當法院對刑事被告人依法宣判了的刑罰，就告誡其他社會成員，從中汲取教訓，打消犯罪意念。當犯罪人體驗到執行刑罰之苦，其他社會成員也會知曉，或通過失去自由甚至失去生命的代價想象那種滋味。因此，刑罰的威懾功能是其功能之首，不能抹去。
其次，刑罰的教育功能和鼓勵功能，當法院對某一刑事被告人處以刑罰，就是對其犯罪行為的一種否定，這種行為絕對不能做，否則就會受到刑法懲治，並鼓勵公民都要守法並勇於與犯罪行為作鬥爭。
最後，當受害人家屬目睹親人遇害，要麼遭受傷痛之苦，要麼承受失去親人之悲痛，還會對行凶者產生一種仇恨、報復心理。這些心態，都是自然反應，我們均要報以同情與理解。因此，雖然我們進入文明社會，摒棄了同態復仇的理念，但必須安撫受害人家屬，平息報復之情。那麼，就要根據客觀事實，正確適用法律對刑事被告人給予相應的刑事處罰。
我們來看看，雲南省高院是尊重客觀事實嗎？是正確適用法律嗎？ |
