9月2日上午，湖北省武漢市，88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口摔倒，圍觀者眾多卻無人上前。一個半小時後老伴和兒子趕到，老人才被送往醫院，終因救治無效死亡。李大爺的老伴悲憤地說:“如果當時有人扶他一把，或者幫他轉個身，他也許就不會窒息而死!”(9月4日《東方早報》)
一個半小時內，一撥又一撥的看客，所做的只是觀望。沒人“扶他一把”，也沒人“幫他轉個身”，老人的命運於是沒有“也許”。如果當時躺在地上的老人意識猶在，他的內心會是怎樣的一種絕望?
關於此事，網友留言、時評作者稿件中，提及最多的是“彭宇案”、“許雲鶴案”。在他們看來，一些不公正的判決，讓人們看到做好事的風險。因為怕“引火燒身”，所以沒人敢站出來“扶他一把”。
這種猜測，可能與事實相符。從“彭宇案”開始，這兩年圍繞見義勇為發生的糾紛不少，一些判決備受質疑。比如最近的“許雲鶴案”，天津車主許雲鶴稱自己攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，而王老太則稱自己被許雲鶴撞倒，法院一審判決許雲鶴賠償108606元。事實如何，筆者不敢妄斷，但判決認定許承擔責任的根據，卻令人匪夷所思:“不能確定許雲鶴的車與王老太身體有接觸，也不能排除與王老太沒有接觸”，“即使沒有接觸，也存在王老太被許雲鶴的車嚇倒摔傷的可能”——當“可能”可以作為承擔責任根據時，“多一事不如少一事”不可避免成為一些人的選擇。
上述猜測，也可能與事實並不相符。圍觀者中是否有人因為受了“彭宇案”等案件“驚嚇”才“退避三舍”，我們不得而知;甚至可能，圍觀者壓根就沒有聽說過這些案件。事實上，在這些案件發生並為公眾知曉之前，類似見死不救的事件也曾多次發生。在沒有實證之前，憑猜測在這次悲劇和那些案件之間建立聯繫並反思，雖然並非毫無價值，但一味誇大這些案件對人們行為的影響，甚至以此為圍觀者開脫，卻十分有害。 |
