2006年，南京青年彭宇救助了一個摔倒的老太，卻被指為撞人者，在沒有確鑿證據的情況下，法官以“自由心證”判定他有責。雖然在輿論壓力下，該案經過調解，最後以各方撤訴了結，但終究成了“善意助人反被誣”的典型事例，許多人至今心結難解。
幾年來，類似案例不時在各地再現，比如最近，天津青年許雲鶴幫助翻越交通隔離欄摔倒的老太，也被指撞人，也在沒有證據的情況下，一審被判“開車嚇著老人，致其摔倒”，須承擔40%責任。許雲鶴對此提起上訴，正等待二審判決。由於案情高度相似，公眾又議論起5年前的“彭宇案”。
正在這時，江蘇南通又發生公交車司機救助被撞傷的老太，同樣被指為肇事者的事件。幸好車上裝有攝像頭，清晰地拍下了全過程，司機殷紅彬得以解脫；老太及其家人道歉之外，還送了錦旗到車隊。
一連串事例，引發了公眾憂慮，而南通那位司機的遭遇，似乎坐實了“這年頭容易被人恩將仇報”的疑慮——人們由此不得不面對一個難題：如果自己遇到這類情況，該不該伸出援手？
能不能消除“救助者恐慌症”？
在“彭宇案”擠壓下，一個歷來推崇“助人為樂”的民族遭遇了嚴重的道德考驗。近年來，一些地方已經出現這樣的尷尬場景：老人摔倒了，圍觀者眾，卻無人出手；老人只好聲明：“我是自己摔倒的，不會訛你……”這才有人“敢於”施救。
對於這類事件的發生以及每次發生之後媒體的高度關注，有人認為即使真有老人撒謊反誣，也只是個別人所為，媒體沒必要抓住不放，有良知的公民出手救助時，也不應猶豫；甚至有人認為，各種“彭宇案”是媒體炒作放大的，當事的老人即使誤認了人，也情有可原，不應將所有老人都視為“潛在的恩將仇報者”，更不能以此推斷出“世風日下、人心不古”的結論。 |
