|
| 趙登用（視頻截圖） |
雲南巧家爆炸案發生已經多天，警方通報嫌疑人為當地農民趙登用，但由於沒有提供支持性證據，許多人猜測凶手或另有其人。而趙登用的親人堅稱，趙是爆炸案的替罪羊。面對外界的強烈質疑，5月14日，巧家縣副縣長、公安局長楊朝邦在正式場合公開表態：“我可以一個局長的名義和自己的前程來擔保，趙登用就是此案的嫌疑人。”
眼下基本可以確定，局長出面的這次“擔保”，效果事與願違：質疑的聲音不僅沒有消除，反而更加強烈。為啥？原因有三：
第一，公眾前期之所以強烈質疑，其原因不是缺少“擔保”，而是沒有看到具有說服力的認定犯罪嫌疑人的證據；第二，面對強烈質疑，公安局長不是出示有效證據，而是口頭“擔保”，更讓質疑者懷疑其證據匱乏；第三，公安局長不憑證據說話，卻拿“局長的名義”和“自己的前程”來擔保，也讓公眾懷疑其法治精神和證據意識。
公安部門是執法機構，應該最講法律，最講證據。應該最講證據的部門，偏偏以局長的名義和前程來擔保，公眾輿論怎麼能夠不嘩然？
——有人說，刑案重在真相，這保如何擔？爆炸案的偵破，關鍵證據是確定引爆點，爆炸物的屬性以及來源，還要現場重建。而不是憑幾句聊天記錄，進行推理和臆想。
——有人說，假如能用“職務”、“人格”擔保，作為確定案件嫌疑人的結論或證據，談何“以事實為依據、以法律為准繩”，那麼今後再確定犯罪嫌疑人就簡單多了。 |
