鳳凰古城於4月10日啟動通票，遊客驟減，次日部分商戶開始歇業。4月12日，鳳凰縣政府與當地商戶舉行座談。商戶抱怨近日生意冷清，鳳凰縣副縣長表示做生意搞投資，本來都有風險，很多人不會在乎這個門票多少的。
在關於鳳凰收費的爭議和評論中，一個最常見的說法是，鳳凰政府這種做法是“搬起石頭砸自己的腳”、“殺雞取卵”。的確，如果收費導致遊客下降，從長遠來看，當地政府、商戶和居民都將是受害者。
不過，以政府名義的收費從來就不應該是利益的問題，而是收費權力的來源問題。鳳凰政府如何在未經任何民意征集和聽證的情況下，得以制定收費政策並強行推行？收費權力何來？這應是思考收費到底是不是政府與民爭利、是否有利於鳳凰景區長遠發展之前，首先要被考慮的問題。
鳳凰景區作為公共資源，對之制定的任何管理政策，都應經過恰當程序的民意征集，更何況是利益牽涉面甚廣的收費問題。至少在鳳凰古城的旅遊市場生態中，商戶和居民，對於政府政策的制定都享有同等的發言權。另從促進旅遊增收的角度，也還要考慮，遊客是否真的“不在乎這個門票多少”？政府單方面制定收費政策，實乃一種眼中無市場、無公共利益、無民生考量的畸形管理思維。
一些地方政府動輒就能產生收費的念頭，意味著政府在市場和社會場域中，仍下意識地將自己視為主導者地位。這種意識和現實主導下的市場和社會生態中，何談釐清政府與社會和市場的關係？時下，這方面的改革話語被普遍傳遞，但是真正到了現實的操作上，往往還是“觸動利益比觸動靈魂還難”。如政府不能從自視主導地位的意識中抽離出來，仍奉行“我說了算”的權力思維，並試圖成為利益爭奪的參與者，改革的推進力度能有多大，值得疑問。
尷尬的地方在於，政府在社會和市場中的角色還未完全擺正，其他利益主體的權利意識已經歸位。鳳凰收費導致客流減少後，一些商家和居民集體行動以示抵制。這說明，那種以權力為主導的管理秩序和思維，已經難以為繼。一切形式的權力賦予都必須回到公民的認同上來，是選擇事前征集民意、平等協商，還是事後被動補救、甚至激化矛盾、與民談判?以強力推行政府意志的做法，終究只會更為式微。
鳳凰收費的信息，早在一個月前就已發出。消息甫一揭曉就引發輿論的強勢關注和爭議。在此期間，當地政府如能及時認清輿論形勢，今日之衝突和爭議本可避免。當地回應稱，收費是為了規範景區的管理，彌補古城維護經費的不足。想法固然不錯，可是，維護費用到底多少，要以什麼形式來獲取，並不能是政府單方面說了算的問題。更何況，徵收的門票費用，政府將直接拿去40%，這種收益格局下，怎會不落得個“與民爭利”的罵名？不管怎樣，政府在公共政策的制定上，試圖搭順風車的做法，只能適得其反。
在權利意識普遍成長的今天，對於收費，政府將接受愈發“有心無力”的現實。畢竟，稅收才應當是政府收入的唯一合法性來源。鳳凰一事，又在這方面為政府上了一課。值得注意的是，4月12日，湖南省《2013年度依法行政考核方案》正式發布，其中規定，重大決策聽證會未舉行或未發布公告、未公開產生聽證代表的扣6分。此次鳳凰已經逾矩。
讓邊城鳳凰聞名遐邇的沈從文留下遺言：我對這個世界沒有什麼好說的。但願這一次，已被過度商業化的鳳凰，能讓泉下的他老人家不再“無語”。（時間：4月15日 來源：長江商報） |
