|
| 文章認為，雖然本身不是鷹派，但奧巴馬卻在做著鷹派的事。 |
中評社香港2月16日電（記者 梁棟編譯報道）執政將滿四年的奧巴馬正在尋求連任。論其執政的功過，亂成一鍋粥的國內表現絕不是奧巴馬拿得上檯面的籌碼，所以，奧巴馬的對外政策成為其主打的王牌。
擊斃死對頭本拉登、從伊拉克撤軍、逐步擺脫阿富汗泥潭，奧巴馬似乎有別於共和黨領導時期強硬的外交風格。但美國《外交政策》網站卻刊文稱，鷹派才應該投票給奧巴馬。文章稱，奧巴馬所推行的“柔和鷹派”政策實際上暗藏著重重危機。
文章稱，如果你是一個認為美國應該在外交問題上做出強硬反應的人的話，那麼，大選的時候，你應該選擇奧巴馬。這不是因為奧巴馬本人是鷹派，或者有意延長美軍在伊拉克或阿富汗失敗的表現。事實上，在這方面，奧巴馬當局已經做出了必要的努力，來緩和戰爭對國家支出的壓力。並且，奧巴馬當局似乎也非常清楚，同伊朗開戰將是一個非常糟糕的主意。
那麼，為什麼鷹派要把票投給奧巴馬嗎？正如格倫．格林沃爾德（Glenn Greenwald）和格雷格．薩金特（Greg Sargent）（注：二人為美國著名的博客作家）所說，把票投給奧巴馬是因為他可以以一個民主黨人的身份做共和黨人不能做的“鷹派的事”。這也就是說，至少奧巴馬在做這些事時不用面對國內諸多的麻煩事。
文章稱，這是古老的“尼克松訪華”模式的另一面——奧巴馬可以做鷹派的事情，而不用，或不用過多地面對來自左派的批評，因為他仍然能得到他們的同情，也因為自由主義者和不干預主義者目前還沒有其它可依賴的選擇。如果有人像喬治布什一樣，在過去幾年內不斷地升級無人級攻擊事件、在沒有當地政府允許的情況下把美國的特種部隊派到其它國家濫殺無辜、用極大熱情起訴洩密者、不斷提高對伊朗的制裁程度卻不提供這麼做的確切原因和方式，那麼，民主黨人一定會對此群起而攻之。但是，如果是“好人奧巴馬（nice Mr. Obama）”這麼做時，情況就完全不同了。
|
