【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

範曾“流水線作畫”，是耶？非耶？

http://www.CRNTT.com   2011-04-30 08:50:48

時代周報：當前的藝術品市場為什麼會變成這個狀態？ 　　郭慶祥：沒人揭露。這幾十年導致我們國內沒有正常的文藝批評現象，也沒有敢說真話的人。我們給很多畫家辦過畫展，我都拒絕辦藝術研討會，因為大多藝術研討會在中國已經成了捧臭腳的會，拍馬屁的一個會，並不是一個真正的學術研討會。我和範曾這場官司，也證明了藝術界這種麻木現象。我真的不理解，想問一問：相關的文化部門，包括美協，包括美術院校、畫院，因為他們都是拿著政府的工資，為什麼不敢出來指證這些文化亂象？是沒有社會責任感還是怕範曾？如果站在社會責任上，我認為就不應當怕範曾。哪怕郭慶祥說得不對，也可以出來指責我，批判我。雙匯腸可以整改，而文化毒瘤不是一朝一夕可以清除的。我也不怕他再次告我。 　　中國近幾年出現的亂蓋“大師”帽子現象，我們看看文懷沙、範曾之流，就會知道，正是因為他們“膽子大，不要臉”，就可以當“大師”了！ 　　他有什麼資格講國學？ 　　時代周報：從業內人士的視角，範曾現象是怎麼產生的？ 　　郭慶祥：就是利益驅動。範曾沒有心思去用在繪畫上，全部去用在經營上、鑽營上、宣傳上，他是靠這個把自己搞得像神一樣。他做事那麼狂妄，失去了一個普通公民的民族底線了，他有什麼資格講國學？在電視里他會炒作，利用重要媒體把自己打扮得像聖人一樣，但做的事情像鬼一樣。人去做人的事情才是國學，這是最起碼的標準。他把自己那麼神化，那麼狂妄，沒有去做一個普通人的事情，還在講國學，他是不是本身就失去了一個國學精神。他的目的是要做國學大師，對不對？ 　　雙匯腸，還有毒奶粉，是今天的問題嗎？不是一天兩天，也不是一年兩年，是長期無人管的問題。範曾的愚弄性挺強的，他純粹是在愚弄人，所以範曾現象真的要繼續下去的話，怎麼得了。 　　我為什麼說範曾可怕？他曾經寫過辱罵黃永玉的文章，用盡肮臟的語言對黃永玉進行人身攻擊和人格侮辱。我就不能針對範曾的“偽藝術”現象進行正常的藝術批評？這是一篇正常不過的藝評文章，卻被他告到法院。 　　範曾以前說過：“內靠官僚、外靠奸商”，這是導致今天沒有人敢說他的原因之一。範曾現象肯定是利益集團導致的。最重要的一點就是他能夠形成氣候，中國的美盲太多，才導致造成今天的氣候。不管是一個畫家，還是一個業內人士，我覺得要對社會有責任心的話，還是要去多宣傳，多啟發大眾審美，去率領大眾審美，我認為這是專業人士的一種責任，而不能再去混淆、愚弄大眾。 　　（實習生黃雪娜對本文亦有貢獻） 富敏榮律師：“流水線作畫”無疑問 　　時代周報：這個案子從法律的層面講，對今後中國名譽侵權官司會產生什麼影響？ 　　富敏榮：這是一個很重要的案例，因為它將對名譽權和言論自由之間，尤其是藝術評論和爭鳴自由之間如何劃分界限產生影響。憲法是要保護言論自由的，尤其是要保護藝術和爭鳴的言論自由。同時法律也要依法保護公民的人格尊嚴不受侵犯。不能單方面強調保護言論，不注重對侵犯公民的人格尊嚴的保護，這樣就有可能讓有些人濫用話語權；同時，也不能為了強調保護人格尊嚴，處處限制公民的言論自由，尤其是藝術評論和爭鳴的自由權利，這樣不利於“百家爭鳴、百花齊放”，這當中的界限如何劃定？這個案例實際上就要回答這個問題。處理得好不好，將會在學術界尤其是藝術評論界產生重大影響。 　　本案中，我覺得不存在侵犯範曾名譽問題。第一，涉案三文沒有誹謗，沒有故意捏造事實情節，其中郭慶祥一文所講到的“流水線作畫”不僅是他親眼目睹，還有照片，有證人，範曾也沒有否認，只是說是作畫方法。第二，涉案文章主要是抨擊現象，評論作品，涉及範曾的創作態度，用詞也好，觀點也好，立意也好，都是善意的，目的是希望我們的藝術家能夠把更多的精力放在藝術創作上，批評那種為了抬高自己作品價格而著力於利用各種方式來炒作自己，作品粗制濫造的現象。體現了作者作為一個收藏家或者藝術家或者評論家的社會擔當。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】