【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】

兩岸保釣論述如何找到共同點？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

換言之，日本外務省有很多不同年代的出版物，對“尖閣列島”宣傳的部分，晚近最新的宣傳品，就是2012年日本宣佈“尖閣列島”國有化之後，彰顯其持續有效地控制釣魚台列嶼。日方長期建立擁有島嶼的形象，有利於訴諸國際法庭判決。 　　所以，我們可以看到，中國大陸迄今為止所釋放出來的消息說，可能會去釣魚台上直接做測量的工作，都是在堵日本最大的立場，也就是日本實質控制釣魚台列嶼的情況。再對比“中華民國”“外交部”、中華人民共和國外交部與日本外務省的網站，大致上可以看出，三邊“外交部”對於釣魚台的立場，沒有完全的對應，有一點各說各話。在各說各話的情況之下，日本主要還是在於它的立場出現反覆的情形。 　　　有關琉球歸屬問題 　　第二，對於琉球歸屬的國際法爭議與國際權力考量，就如同主持人剛才所論，從《開羅宣言》與《波茨坦公告》到《舊金山和約》，對日本戰後的領土規定明確。但是“中華民國”政府後來態度保守，領導人間的對話反而對我們不利。舉例而言，在開羅會議中，當美國總統羅斯福與蔣介石討論琉球群島時，羅斯福曾問中國對琉球群島的看法，當時蔣介石表示：“中國擁有琉球主權”，他說：“琉球與台灣在中國歷史上地位相同。琉球乃一王國，其地位與朝鮮相等。”所以在法律文字上看起來對我們沒有問題，而是在其他的對話中出現問題。 　　另外，《波茨坦公告》第8條原文：《開羅宣言》的協議將必實施，使日本的主權限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內，雖中國認為其中“吾人所決定其他小島之內”包含琉球群島在內。當時“中華民國”政府是如此思考，琉球不屬於日本的其他小島，認為琉球群島的國際地位“應由主要盟國予以決定”，也就是爾後的《舊金山和約》，或稱《對日和約》。《舊金山和約》其實就是落實《波茨坦公告》中主要盟國的決定 nextpage> 　　中國大陸現在也發現，琉球群島歸屬的關鍵在於《舊金山和約》，主要盟國決定過程中，兩岸並沒有參與，其實《開羅宣言》與《波茨坦公告》反而不是主要部分。重點是，1952年兩岸都未參加《舊金山和約》，因此日本依據第26條與“中華民國”訂制內容幾乎一模一樣的雙邊條約，也就是所謂的《中日合約》，或是由日本漢字寫的《日華和平條約》，而其中內容亦未將琉球群島納入。雙方討論時，日本代表提及此事，“中華民國”的態度是：“該地區為美國與日本國間之問題，中國政府不便表示意見。”換言之，對我們而言比較弱勢的部分，在白紙黑字的條文中，立場對我們有利；但是在一些對話上，我們表現出跳脫的關係。所以有關琉球歸屬，最主要還是《中日合約》必須要去做更清楚的釐清。 　　　釣魚台列嶼衝突背後的國際權力角逐 　　第三，釣魚台列嶼衝突背後的國際權力角逐。對日本人來說，釣魚台列島是沖繩縣的一部分，屬於美國在1972年歸還的群島之一。而華盛頓作為這一區域的仲裁人，卻拒絕對其歸屬權發表聲明。不過美國國務院最近承認，這些島嶼屬於第一次日美安保條約範圍，所有對其的攻擊都是對美方的宣戰。主要是黃尾嶼與赤尾嶼，到今天為止都還是美軍與美日同盟的轟炸基地。換言之，釣魚台列嶼的衝突背後，當然是要與美國進行某種程度的攤牌。釣魚台列嶼不是只有釣魚島，還有黃尾嶼與赤尾嶼。我們思考不只針對日本，背後還有美國的因素。 　　　有關島魚台問題的若干關鍵日期 　　第四，中國大陸目前的思考是要上島，其實主要是要逼迫日本承認釣魚台列嶼是有爭議的。但是就算日本承認有爭議，還是要談判，若談判的話，就算不上國際法庭，我們還是要把焦點放在國際法庭中的類似判決，一般島嶼爭議如何進行。如果現行聯合國海洋法公約不適用於釣漁台列嶼問題，而用國際法來解決的話，應該先找出其中的關鍵日期。這個關鍵日期怎麼定，就是現在兩岸可以進行討論的問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】