【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

給你一個最好的莎士比亞

http://www.CRNTT.com   2014-05-14 13:39:15

陳國華：湯顯祖無法比擬莎士比亞 　　湯顯祖不是東方的莎士比亞 　　近年來一些學術出版社出的莎士比亞全集中，蘇福忠這本譯文質量很高，翻譯得很認真。當然也不是說沒有任何問題，還是放得不太開，如果能夠像朱生豪一樣更加自由一點，我想可能會更好，但翻譯態度是很好的，嚴謹治學的態度我非常欽佩。 　　今年是莎士比亞誕辰450周年紀念，我們怎麼看待莎士比亞？莎士比亞在英國有崇高的地位，英國有一個莎士比亞，這是他們引以為豪的。換句話說莎士比亞在戲劇史上的地位，其藝術造詣超過了古希臘的戲劇。英國很多作家都是在莎士比亞影響之下發展起來的，即使有人某些方面有所超越莎翁，但從總體藝術成就來說，我認為還沒有人到達莎士比亞的程度，甚至包括著名劇作家蕭伯納。 　　有人說湯顯祖是中國的莎士比亞，（編者注：湯顯祖，中國古代偉大的浪漫主義戲曲家、文學家，被譽為東方的“莎士比亞”。）因為兩個人所生活的時代非常接近（編者注：莎士比亞生卒：1564年-1616年，湯顯祖生卒：1550年-1616年。），湯顯祖的著作也很多，他是不是中國的莎士比亞？不是，湯顯祖的作品能夠翻譯到外國，能被外國人知道的，能有幾部？他不是中國的莎士比亞，他是中國的湯顯祖。  　　我國古典戲劇遠遠沒有達到莎士比亞戲劇的高度，而莎士比亞不僅僅是一個人，而是同時代出了一大批其他相當輝煌的劇作家，只不過其他劇作家的成就沒有莎士比亞那麼大，但他們也有一些非常好的劇本，甚至有的作家的作品直追莎士比亞，和其最偉大的作品不相上下。在這方面，我國還比較欠缺。 　　中國古典戲劇地域性強，缺乏普世性 　　我反對“越是民族的越是世界的”的說法。我國古典戲劇很民族，具有鮮明的中國特點，但不一定“很世界”。為什麼？因為我們缺乏一些普世的東西，缺乏能夠引起全世界共鳴的東西，它比較local，比較地域性，這是一個問題。或許能夠引起一些人某方面的審美感，比如白先勇昆曲版本的《牡丹亭》在國外很受歡迎，但也僅是從表演、唱腔、戲劇美學的角度來看比較優秀，真正從語言、思想角度來看，無法與莎士比亞相比擬。 　　戲劇翻譯要有戲劇翻譯的特點，要把“戲劇性”翻譯出來，如果你翻譯一篇小說，或許你能夠翻譯得很準確，但戲劇語言不像小說“囉裡八嗦”，戲劇語言非常精碎，如果不能在短時間內落實為精煉的語言，就不是稱之為好譯本。沈老師非常推崇曹禺老師的翻譯莎士比亞的版本，我比較贊同。 　　莎士比亞“悲劇”與中國式“慘劇” 　　翻譯好的國外戲劇譯本，以下三個方面存在提升空間：第一，戲劇的翻譯大多數不是很成熟，語言環境以及文化背景的差異化是非常重要的因素，很多喜劇翻譯成漢語，導致笑料沒出來，包袱沒抖成，人們往往笑不出來。這方面有改進空間。 　　第二，中國古代戲劇包括現代戲劇，語言上有很大改進的空間。這裡的“語言”是廣義的語言，不僅指是用詞，還包括文本、結構等。即使莫言得了諾貝爾文學獎，他的語言也存在有不足的地方。莎士比亞的語言到今天還“活”在人們的語言中。可我們的古典戲劇包括當代的戲劇，有多少能夠成為我們的諺語、成語流傳至今？這些都值得進一步努力。 　　第三，莎士比亞的“悲劇”不是我們想象的“悲劇”，泰坦尼克號沉沒，是悲劇嗎？不是悲劇，是慘劇。高鐵被撞是慘劇不是悲劇。我們的悲劇和西方國家的悲劇意義不同。我們所理解受了冤屈的叫“悲劇”，比如《竇娥冤》。《趙氏孤兒》才符合西方國家的悲劇標準，就是人物在最後都死光了。讀者得到的感受是pity（可憐）和fear（恐懼）。我們的戲劇中有少有“悲”，但主要表現為慘劇。我們喜歡大團圓，講求善有善報惡有惡報。我們不能只局限於中國傳統的悲劇觀來理解西方的悲劇。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】