【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

歷史探究：民國國會的新認知

http://www.CRNTT.com   2015-03-01 11:22:33

四 賄選“通病”不稀奇 　　選舉舞弊是民國國會最為人詬病的地方。國會眾議院議長吳景濂與眾多國會議員，因參與1923年曹錕賄選總統，而被時人痛罵為“豬仔議員”。其實在民主政治早期階段，賄選現象具有一定的普遍性。羅隆基在20世紀40年代刊文指出：“英國直到十七與十八世紀，議員依然是買賣品，又何以異於‘豬仔’？英國過去選舉場中之黑暗齷齪，較中國民初有過之無不及。那都是憲政演進必經之過程。”直至1885年，英國仍可賄買下議院議員席位。從積極方面來看，它表明軍閥曹錕等對民主政治合法性的認同，雖然他們盡可以訴諸武力奪取選票。國會議員選票的價值受到了重視，民意的分量至少在形式上是不容忽略的。歷史事實表明，隨著政治民主化進程的不斷深入與選舉制度的不斷健全，選舉舞弊現象是不難得到控制的。 　　此外，由於民國憲法在1923年10月6日制定成功，更是表明經過十多年的民主化試驗，終於出現了中國政治中難得一見的制度性妥協。吳景濂與多數國會議員經過一年多的努力，通過協商互動，而不是過去常見的抗爭互動，不僅彼此之間達成憲政制度選擇的妥協，而且與直系形成制憲與總統選舉的雙贏結局。對許多國會議員來說，最後結局的收獲是雙重性的，不僅多次難產的民國憲法歷經十年終於制定成功，而且個人的政治利益也得以確保。 　　國會政治在北洋時期的結局不佳，正如楊天宏先生所指出：“由於代議制曾經被視為西方民主政治的體現，因而國會成了驗證西方民主制度是否具有可行性的對象。但這種‘嘗試’顯然是淺嘗輒止。在不斷有更新的‘樣板’可供效仿的情況下，當時的政治家和一般國人很快得出了國會政治‘萬萬不能存立’的結論。”從某種意義上講，民國國會政治試驗的時間過於短暫，實際存續時間不到十年，其實是無法對其成效作出最後的定論。胡適晚年就不止一次地稱讚民初的政府是實行民主政治的最好模式，國會議員都是“了不起的人才。”美國學者林蔚在研究1924年中國內戰與民族主義關係時，特別指出北洋時期的中國並非通常所認為的是一個病態的時期，與此相反，這一時期經濟有實質性的增長，言論有更多的自由，文化也有較多的成就。特別是出現了中國歷史上從來沒有過的國會政治，“雖然國會的成就有限，而且經常大權旁落。但是國會一直是整個北洋時期立法活動的焦點，這是不應該忽視的。” 　　從20世紀比較政治發展的視野來看，一國的民主轉型過渡到威權或極權政治，這種失敗結局意味著民主崩潰的發生。北洋時期國會政治的結局，就是民主崩潰的一種形式。民國第一屆國會解散後，1914-1916年的中國是20世紀世界上第一個民主轉型變成威權政治的國家。此後，再次經歷短暫的民主轉型與自由化試驗失敗之後，中國又開始了國民黨的威權統治。 　　不過，世界範圍內各國民主化經驗不斷啟示我們，民主化是一個過程，它不是一個直線，而是一個曲折複雜多變的過程，不可能一帆風順。正如民主化研究權威學者拉里·戴蒙德所說，“一些民主政體尚未誕生就流產了，另一些民主政體則在成長過程中不斷遭到侵蝕和破壞”，民主崩潰其實是一種普遍與合理的政治現象。20世紀20、30年代歐洲一些威權主義政權如薩拉查的葡萄牙、佛朗哥的西班牙，以及激進主義威權政權如法西斯意大利、納粹德國，都是對本國民主化失敗的反應。而且第三波民主化研究也表明，在二十世紀，極少的國家能夠在第一次嘗試中就建立起民主的政治體制。因此，作為一種政治實驗的國會政治，其在20世紀初中國的命運，與其說是一種必然性，不如說是暫時性的中斷。 　　作者：嚴泉　來源：人民網　 2015-02-28 08:12

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】