【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：從法學視角看台灣軍購的效應

http://www.CRNTT.com   2022-10-09 00:09:20

（二）放大政治效果，以法律方式強化軍購權責。 　　一方面，在政治效應上，特別預算被用來凝聚政治人物政治資本的炒作工具。預算的通過意味著“立法權”對於行政部門權力作為的同意，具有高度的政治性認同意涵。 　　另一方面，在法律效力上，特別預算“法律化”可以使軍購預算產生法律上的拘束效力。“大法官釋字第520號解釋”就曾爭執過“已經經過‘立法院’通過的核四預算，行政部門可否停止執行？”的問題。所以，對行政機關而言，預算的授權和法律的授權，意義不盡相同。預算雖經“立法院”依法定程序通過成為法定預算，但仍不能排除行政部門在實際執行的過程中進行自由裁量，彈性調整，但以法律案的方式通過“特別條例”則意味著負有相關職責的機關（兩條例項下特指“國防部”），對預算年度內特別條例內含的任務負有一定程度的實現義務，不得消極不履行或推諉懈怠。可以說，軍購預算與“立法”程序掛鈎的主要目的即在於此。 　　（三）弱化軍購監督權，滋生行政權力濫用風險。 　　1.預算年度長，弱化民主監督權。 　　預算年度性原則還可促使“立法院”履行，通過每年進行的預算審核授權程序，評判兩岸民意趨向大勢，進行民主辯詰，審慎考慮軍事採購重大公共政策的延續性。但多年期長期預算常被民進黨異化為政治鬥爭的工具。由於民進黨在議案通過之時，在“立法院”擁有多數席位，故為了確保其台獨政策不因或勝或敗的選舉結果受到影響，民進黨議員們無不致力於推動通過跨數個年度的長期預算，確保其政策能在未來長時間內被後來者遵循。這不僅減少了公共政策辯論的機會，限縮了“立法院”的固有權力，而且還通過法定形式將其施政政策固定化，形成以長期預算綁架公共政策的情形。因此，從其“憲政”效應來看，解釋上絕不應當簡單將之視為純粹的技術性或會計上的問題，而應從權力分立原則角度評價其正當性。 　　另外，特別預算在收支監督及會計審計監督上通常比一般年度總預算困難。此番特別預算所涉項目重大，又是多年期預算，等到進行決算之時，當初濫收濫支的公務員或政務長官很可能早就升調他就，徒增審計責任追究的困難。對重大預算違法行為主體除了在法律上應承擔的責任外，政治上的彈劾、罷免以及引咎辭職等“憲政”意義上的政治責任承擔也是必要的，但台灣地區規範中此類政治責任的追責機制是付之闕如的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】