您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
台灣能源稅開徵 分析與建議

http://www.CRNTT.com   2010-03-06 10:36:02  


台灣人均耗能很高,漸少排放並不容易。
  中評社台北3月6日訊/“民意總是要求減輕租稅負擔,新增稅源原本實屬不易,再加上開徵能源稅恐造成人民消費行為的改變,困難度更高,為了減少社會反對聲浪,開徵能源增加的稅收,在財政中立原則下,可以用於取代不合時宜之稅制、補貼大眾運輸及節能減碳之施政,以免增加民眾的稅賦負擔。”《中央網路報》今天登出“國家”政策研究基金會財金組助理研究員李俊緯的文章“能源稅開徵之分析與建議”
 
      壹、前言 

  台灣整體的溫室氣體污染量,佔全球百分之一不到,但台灣在西元2000年之後,每人因使用能源所造成的溫室氣體污染,大約是全球平均值的三倍,減碳對台灣來說,是未來這幾十年政府必然要面對的重點工作。 

  減碳最快、最有效的方法是開徵能源稅(碳稅),“行政院長”吳敦義認為,開徵能源稅課稅問題茲事體大,須符合“對的政策、對的時機、對的方式”3原則,並有完整配套措施,才能逐步推動落實。因此,本文將分析贊成及反對能源稅開徵之理由,並提出政策方面的建議以供參考。 

       貳、贊成能源稅開徵之理由 

  一、能源價格過於低廉 

  台灣有99%的能源靠進口,但能源的使用效率卻比亞洲鄰近“國家”差,就是因為台灣的能源價格過於低廉,使得台灣的能源使用效率偏低。而偏低的能源價格提供市場錯誤的訊號,不利高能源效率技術的採用,間接鼓勵了耗能產業的發展,以致影響整體能源效率。合理的能源價格除了反映其生產成本之外,也應該反映如空氣污染、道路壅塞、能源安全及二氧化碳排放等的社會成本。

  二、“以價制量”提升台灣能源效率 

  能提高能源使用效率的政策手段有很多,比如說對電器車輛設定嚴格的耗能標準、推行碳總量管制與交易制度讓工廠有減碳目標、或某些路段只限定大眾運輸工具或採共乘制的小客車通行等。但這些“非稅手段”立法及施行上都有一定的困難,現行不論是自願性減量機制、或是對於節能的補貼等非稅手段,都各有其流弊與資源浪費等問題,如果沒有價格政策的輔助,反映使用能源的真實成本,許多屬非稅手段的減碳政策難以發揮效果。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】