【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：美國“制中強台”戰略有效嗎？

http://www.CRNTT.com   2021-11-29 00:08:08

至於文化融合進程，在“去中國化”的政策下，也遭遇台灣主體意識與主權獨立的身分政治、身分歷史，以及教育課程安排進行抵消。從台灣內部政治觀察，融合發展的政策，受到極大的消解。 　　唯獨在經濟融合度上，仍是兩岸融合發展較為突出的部分。“2021年1至8月，兩岸貿易額2088.2億美元，同比增長31.8%，1-7月實際吸引台資6.4億美元，同比增長9.6%。2021年台企A股新增4家，總共增加到42家。”〔10〕兩岸融合發展形成“經濟熱、政治冷、文化斷、社會緩”現象。 　　融合發展政策遭遇台灣的抵消，形成單方、主動作為外，還受到2019年以來的新冠肺炎（COVID-19）大流行疫情防治政策影響，阻滯了兩岸交流。更嚴重的是美國對台政策操作，陷入美中“一中政策”競爭的困境。 　　美國的“一中政策”窄化主權與治權的解釋範疇，膨脹立法與司法要素，拓寬對台政治解釋與擴大政策操作空間，透過國際盟友的聯合操作，引起風潮效果，如立陶宛一中政策，捷克、意大利、日本的立法機構與政黨交流，中國大陸所要應對的已非融合發展，而是代價更高的外交競爭。融合發展在政治層面操作的困難是顯而易見的。 　　伍、美中“不戰屈兵”的競爭模式 　　美中在對台主權的“干預與融合”競爭，不限於政治、經濟、社會、文化要素方面的競爭，還涉及具有決定性力量的軍事要素。軍事力量的使用基本形式，可區分為軍事外交、軍事威懾、軍事干預、軍事戰爭。美國在2022年國防授權法案中，已經撥列預算執行“太平洋威懾計劃”。軍事威懾成為西太平洋軍事行動的主要模式，目的是希望維持足以阻止中國對台灣造成“既成事實”（fait accompli）的能力。〔11〕 　　但“太平洋威懾計劃”僅是美國大國競爭準備的一部分，正如里克所言，“要以打得贏為目標”的軍事存在，在平衡過程中容易失去控制，威懾行動很容易向干預、戰爭衝突發展。  　　極端情況所指，便從威懾、干預升高為戰爭、衝突。若不想遭遇災難損失，戰爭風險必須在管理、威懾、干預的實踐力度上思考，要定義出攻勢上限與防禦底線。拜登在2021年4月與習近平通話時說，“我們歡迎競爭，我們不是在尋找衝突，但我明確表示，我將全面捍衛美國的利益。”〔12〕在2021年9月份的通話中，美中兩國領導人承諾，“兩國確保競爭不會演變成衝突的責任。”〔13〕為防止美中關係的失控，中國也列出自己三條底線，“不可顛覆道路與制度、侵犯領土與主權、打斷發展進程”。〔14〕

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】