【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

張亞中：建立兩岸共同保釣論述制高點

http://www.CRNTT.com   2013-05-13 00:37:45

1945-1952年期間的爭議點：國際條約效力是否包括釣魚台列嶼 　　1943年11月26日“中華民國”、美國、與英國共同發佈的“開羅宣言”（Cairo Declaration）中，亦明定“在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還“中華民國”，其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境”。對於中國來說，此一宣言在釣魚台列嶼歸屬問題上的意義在於：由於釣魚台列嶼為台灣的附屬島嶼，因此應該歸還“中華民國”。 　　1945年7月26日“中華民國”、美國、英國、與蘇聯等同盟國共同發佈的《波茨坦公告》（Potsdam Proclamation）第八條稱：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其它小島之內”。這一公告的法律意義在於：日本的主權僅在“本州、北海道、九州、四國”等四個本島，只要做為當事國的“中華民國”，不同意日本的主權可以包括釣魚台列嶼及琉球，日本的領土主權即不能包括上述地區。 　　該公告所稱的“吾人所決定”的“吾人”是指參與《波茨坦公告》的中、美、英、蘇四個參與國，這四個國家沒有一個國家可以自行決定日本的領土可以包括哪些“其它小島”，而必須由四個國家共同同意才算數。“中華民國”政府迄今從未同意日本的領土包括釣魚台列嶼與琉球，因此，依照《波茨坦公告》，日本據有釣魚台列嶼及琉球迄今，是違反《波茨坦公告》的。另外，由於日本是將釣魚台與琉球連結在一起，因為如果日本沒有擁有琉球的法理主權，自然也就沒有釣魚台列嶼的主權。 　　1945年9月2日，日本天皇向盟軍統帥無條件投降所簽署的“日本降伏文書”中亦明白宣示接受《波茨坦公告》。有的學者認為《波茨坦公告》只是“公告”，不見得有國際法的效力。我們暫不討論這個問題，不過從日本在降伏書中明確表示接受《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》又提及將遵守《開羅宣言》，因此，就法理來說，《開羅宣言》與《波茨坦公告》的內容均為日本所同意，因此日本也必須遵守其內容的相關約束。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】