【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

民族品牌：黃光裕的臭拳

http://www.CRNTT.com   2010-08-20 10:34:06

為何說黃光裕出的是臭拳  　　既然是要來拉攏人心 總要先明白人心失在何處 　　在信中，黃光裕指責陳曉：“慷股東之慨”，盲目給部分管理人員期權，變相收買人心。 　　無論是不是收買人心，陳曉已經領先一步了：此前的股權激勵方案中，公司部分董事及雇員可認購3.83億股新股。而之前的黃光裕時代，除陳曉一人，國美電器高管層未有一人在公司持股。 　　2009年時，國美也曾經搞過期權激勵，但黃光裕一度卻要求董事會撤銷這個期權。 　　所以，不難理解為何黃光裕當年的心腹和手下，在看清楚“畫餅”和“吃餅”的區別後，集體倒戈投向陳曉陣營。 　　歷史上戰無不勝的項羽，每到封賞發獎時卻變得唯唯諾諾。這和天下最終的走勢，難道沒有關係嗎？ 　　用“民族品牌”感染人並不高明 　　“指望扯起民族品牌這破旗，從不明真相的群眾那里騙到幾滴同情的眼淚，還是有些效果的，不過效果明顯是在走下坡路；如果指望這破旗救企業和企業家於水火，那是痴人說夢，這破旗下避難的人已經太多了，以致它的避難功能極度遞減。”——i美股方三文 。 　　“只要合法，任何個人、任何企業可以用任何方式最大化自己的利益。在法律的框架內，他們擁有完全的、不受任何倫理道德約束的行動自由。而不必理會“民族品牌流失”的議論”——許小年 。 　　更何況，在香港上市的國美電器在百慕大注册，是100%外資企業。黃光裕寫信時的落款公司 Shinning Crown，也是一家在百慕大注册的公司，而且這家公司是國美的大股東，百慕大是英國的，難道說國美是英國公司？ 　　黃光裕急需爭取機構投資者的支持，打“民族牌”可能適得其反從國美的股權結構來看，黃光裕掌握34%左右的股權，陳曉及貝恩資本掌握著11%左右的股權(前提條件是貝恩資本完成轉股)，近180個投資機構者持股合計44.84%，其中前50大機構持有超過40%的股權，尤其是摩根大通(小摩)、摩根士丹利(大摩)、富達基金合計持有超過21%的股權。 　　無論是黃光裕還是陳曉，要想打贏這場控制權之戰，都必須想方設法贏得機構投資者的支持，特別是大摩、小摩、富達的支持，從而讓自己的票數過半。此時黃光裕打出“民族牌”，有可能讓這些機構心生反感。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】