【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

範曾“流水線作畫”，是耶？非耶？

http://www.CRNTT.com   2011-04-30 08:50:48

時代周報：媒體刊登這種藝術批評的文章，應該注意什麼？ 　　富敏榮：《文匯報》自2005年3月1日起推出《鑒藏》專刊，其宗旨就是為了滿足廣大讀者在藝術收藏和藝術欣賞兩方面的需求，因此自該刊推出後，也多次刊登專家學者之間的不同看法和見解，例如郭慶祥曾於2009年8月29日在該刊發表《庸俗的清宮皇家收藏》一文後，引起了文化界和收藏界的熱烈反響和爭議。本案的被告之一孫遜也於當年9月26日在《鑒藏》專刊的《爭鳴》欄目上發表了《盲目的文化自傲》一文，直截了當地反對郭慶祥先生的觀點，並稱郭慶祥先生此文反映出盲目的“文化自傲”。 　　對於藝術作品，由於觀點理念上、審美標準上、個人情趣愛好上的種種差異，意見發生爭議有時甚至是十分激烈的爭論，都是正常的現象。而正是通過這種“百家爭鳴”的方式，使得廣大讀者從中開闊眼界，了解不同觀點，也有利於提高民眾的藝術審美、藝術鑒賞能力。在這個平台上，作者發表其個人學術觀點的行為，屬於言論自由尤其是學術言論自由的範疇，應當受到法律的保護，甚至受到鼓勵，而不是動輒受到法律的追究。 　　時代周報：本案的一個關鍵問題是，原告範曾索賠金額高達540萬。在中國名譽案的官司里面，對於索賠的金額有沒有最高限額？ 　　富敏榮：範曾作為原告有權提起訴訟，這是他的權利，無需質疑。至於提出精神損害賠償的數字，作為原告他也有權利這樣提出。至於法院能不能支持，那是另外一回事。精神損害賠償金，嚴格來說叫精神損害撫慰金，一般最高不超過10萬。當然現在也在突破，比如謝晉遺孀告宋祖德兄弟名譽權案，宋祖德兄弟就賠了將近30萬，30萬當中20萬是他們兄弟每個人賠的精神損害費，還有將近10萬實際上是為查辦這個案件的律師費、交通費、調查費。所以，範曾這次要求540萬的精神撫慰金，是不是漫天要價，關鍵看法院如何認定。 　　來源：時代周報　2011-04-28 03:42:18　時代周報記者 李懷宇 發自北京 　　原題：範曾案開庭：批評與侮辱的界限之爭

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】