【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：台灣大學會被推向“爛大學”嗎？

http://www.CRNTT.com   2018-06-21 00:27:47

前波士頓大學校長蕭拔說得更是犀利、尖銳： 　　“學生不應該有選舉校長的權力，因為他們沒有判斷校長資格的能力。如果他們有這種能力，他們的父母就不該花錢送他們上大學”； 　　“各院院長不應該有選舉校長的權力，因為他們要的是弱得不能再弱的校長”； 　　“教授不應該有選舉校長的權力，他們要的也是最弱的校長。” 　　伯克和蕭拔的話顯然尖刻難聽，但冷靜考量，還是很有道理的。術業有專攻，學問好的教授，不一定就是優秀的校長，也不一定就能判斷校長的優劣；同樣的，不一定學問好的教授，就能選舉出優秀的校長。本校教授們對校長遴選無投票權，校長就任後辦理校務可較少受束縛。而校長聽命於教授意見，反而削弱了校長管理的自主性。台大的教授、學生在這場校長遴選風波中，以一種“民主化”的訴求，反而忽略了遴選委員會的議事制度和權威性，會使得大學校長遴選失去獨立性和嚴肅性，使校長遴選和遴選委員會成為兒戲。 　　遴選委員會稱：“依遴選辦法及遴選要點規定，校長遴選係由遴委會辦理，並非由校務會議辦理校長遴選。本校校長遴選作業，均已依上開法規辦理，完成投票作業而產生校長當選人，並依規定予以公告，且報請“教育部”聘任中。” 　　 然而，35位台大校務代表連署申請召開臨時校務會議，認為校務會議才是現階段最有可能解決爭議的方法，希望“教育部”在校務會議解決爭議之前，不應核定遴選結果，而這些校務代表的做法，也是根本不尊重校長遴選委員會和校長遴選辦法的。 　　令人遺憾的是，“教育部”也沒有旗幟鮮明地支持遴選委。“教育部”次長林騰蛟雖然指出“校長遴選委員會”、“校務會議”都是依“大學法”與相關辦法的規定組成、運作的。但又說：“教育部”能否解散（遴選委），過去沒有這樣的案例，法律依據還須釐清。言外之意，或許會解散、或許不會解散，閃爍其詞。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】