【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

中評智庫：世界變局下兩岸關係大勢

http://www.CRNTT.com   2019-01-20 00:22:21

2.融合決定了鬥而不破 　　至於科技之爭、貿易摩擦，有人稱之為“科技冷戰”、“貿易冷戰”等，在冷對抗的觀察視野中是新常態。也可以說，“科技冷戰”不一定是“新冷戰的序曲”，而是衝突對抗的常態和形式之一。從思想根源看，如果說科技冷戰來自“科技民族主義〔10〕”的話，那麼普遍存在的民族主義可能成為各種形式的冷對抗的思想動因。其機理在於全球化帶來的經濟、文化、科技融合，已到了一毀俱毀的地步，而意識形態對立的負面作用仍舊推動著對抗，單一領域的衝突與鬥而不破的對抗便成為常態。 　　從經濟上看，冷戰期間，軍事上蘇聯和華約不輸於美國和北約，但經濟上難以抗衡，無以為繼，被拖垮了。因為有蘇東經互會，還有中國等獨立經濟體，當時的世界經濟不是一個全球大屋頂的網絡系統，所以經濟不是主要對抗面和危機出口。今天不同了，全球化的結果是經濟體的融合和利益交錯，全球都在一個大屋頂下，經濟關係不能一打了之，搞不好會全面坍塌。美國講國際體系，俄羅斯講勢力範圍，中國講命運共同體。美國不能不顧及國際體系和自身在其中的利益。約瑟夫·奈指出：中美關係的某些方面將涉及正和博弈。美國的國家安全需要中國的合力，而不是對中國的控制。關鍵問題在於，美國是否有能力從“合作的競爭”角度思考問題〔11〕。所以，美國的各種退出與重返，都是反思甚至焦慮的體現，不是要打新冷戰的深思熟慮章法。例如美國不願接受“一帶一路”倡議，但在與之相關的亞投行問題上美國改變了主意。美國可以制裁俄羅斯，對華打貿易戰、科技戰，但一旦美股受到衝擊或國內產業受到影響，美國就會陣腳大亂。 　　3.地緣政治的微妙性 　　從地緣政治上看，當年美蘇都有重大失誤，軍事上在局部地區陷得太深，蘇聯敗在阿富汗戰爭，美國敗在越南戰爭，也受挫於朝鮮戰場。今天，要在局部地區打熱戰，幾乎是不可想像的，所以儘管朝核危機十分嚴重，朝韓、朝美首腦會談卻能變成現實，美朝半島無核化談判不能不推進。而在更大範圍，印太聯盟有取代亞太再平衡之勢，它有圍堵中國的意圖，且主要是在海上。羅伯特·卡普蘭認為，隨著中國回歸大國地位，世界必然進入更加複雜的多極化格局。美國至少必須在印度洋-太平洋地區為中國空軍和海軍力量騰出一些空間〔12〕。美國的做法實際上也確實反映了其戰略認知的變化，即不可能通過像朝戰或越戰那樣的局部陸地代理人戰爭遏制住中國，而得退而求其次，準備在廣袤的海洋上預防中國走向世界強國地位，在一定意義上是一種公開的“海狼”戰略。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】