【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評月刊：美對台戰略思維內涵演變

http://www.CRNTT.com   2024-12-15 00:05:12

（二）美國對台戰略思維的核心特徵 　　美國“以台制華”的戰略思維的核心特徵，一是系統性思維和整體性思維。戰略思維要涵蓋達成戰略任務所必需的所有要素：戰略環境、戰略力量、戰略企圖、戰略方向等等，同時現代戰略思維強調整體、宏理、綜合，強調各局部、各要素之間的聯繫和協調。戰略思維方式是一種全局性整體思維方式，它要求把戰略作為一個整體，去思考它的整體布局，整體協調運作，從而實現其整體功能效果。所謂整體性思考，也就是系統性思考，在普遍聯繫中思考，不要孤立地看問題。整體性是系統性的前提，系統性是整體性的生命，缺乏系統性的整體，就構不成有機整體和有序整體。美國是將台灣置於其全球戰略這一大系統內予以考慮的。美國對台戰略服從並服務於其全球戰略目標，美國政府不斷調整對台戰略，其戰略考慮一是服從美國的全球戰略和亞太戰略，進一步將台灣納入美國印太戰略；二是與美國對華戰略調整相呼應，維持台海地區的基本平衡；三是強化對台灣政局的控制力度，並企圖以台灣牽制大陸。 　　二是零和博弈和冷戰思維。“零和思維”最初源於經濟學中的博弈理論，在博弈過程中一方所得即為一方所失，得與失相加總和為零，反映在思維上就是零和思維，這是一種對抗性的思維模式。值得注意的是，博弈論關於零和的模型，衹是對抗性博弈在絕對封閉狀態下的一種理論情景。然而，在現實的社會實踐以及戰略互動中，由於系統是開放的，絕對零和的現象是不存在的。從哲學上看，零和思維衹見矛盾雙方的對立，但不見矛盾雙方的統一。美國奉行“零和博弈”，不斷拿台灣問題做文章，試圖“以台制華”，遏制中國發展，反映了美國在對台戰略決策中所奉行的“零和博弈思維”，這是一種相對零和思維。比如，在戰略目標方面，美國希望台灣問題以和平方式解決，當前更傾向於“和平分離”，這與中國堅持的“和平統一”既對立又統一，在“和平”這一解決方式上是統一的，然而在結果上卻是對立的、零和的，因此是一種相對零和思維。學界常將“零和”與“冷戰思維”聯繫，時常並列出現，如“摒棄冷戰思維，拒絕零和思維”或“摒棄‘零和’的冷戰思維”等，也有學者如閻學通指出，“冷戰思維”的含義並非“零和”的概念，而是“意識形態競爭”。美國對台戰略思維中，訴諸“民主與威權”的敘事，體現了過分強調意識形態因素這一“冷戰思維”的重要特徵。 　　三是“戰略阻斷”和霸權思維。所謂“戰略阻斷”是霸權國與崛起國戰略互動中的一個重要現象，如果懷有獨霸心態的霸權國從戰略目標上不允許他國超越本國，通常會在崛起國對其實力占比達到“忍耐極限”時動用經濟、政治、軍事等多種手段阻斷其崛起進程。⑥“戰略阻斷”行為旨在維護霸主地位，起因於美國的霸權意志，即霸權國是為了維護霸權地位對崛起國實施“戰略阻斷”行為，這其中則蘊含著“戰略阻斷”思維和霸權思維。台灣問題產生70餘年以來，美國政府為了維護其在西太平洋的霸權地位，曾根據中美戰略衝突（1950—1970）、戰略合作（1971—1990）、戰略合作-競爭（1991—2015）以及戰略競爭-對抗（2016—）等四次關係範式轉換而調整其涉台政策。從特朗普到拜登政府，美國更是提升打“台灣牌”力度，通過常態化對台軍售、派遣軍艦穿航台灣海峽等手段，提升與台灣的軍事安全關係，企圖在台海地區對中國實施“戰略阻斷”行為，維護美國在該地區的霸權。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】