【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 】

中評論壇：一中框架與兩岸政治關係

http://www.CRNTT.com   2013-04-22 00:13:55

鄭安國：談統一前政治安排　須解放思想、務實面對問題 　　北京提出對國家統一前的兩岸政治關係做合情合理的安排，基本上我認為是一個新的思維，不談國家統一，而談統一之前的安排。既然要談，我覺得最重要的是，要把原來談國家統一時的思維解放。解放思維後才能來面對統一之前不同的處理方式。中共1978年或79年時，就提出堅決反對兩個中國、一中一台、一國兩府、台灣獨立。這四個東西它都反對。那時我在美國，許多僑胞對此做法，不以為然。因為台獨、跟一國兩府、跟兩個中國是不同層次的東西，把它等同來看，一起反對。當時，我們在美國是反共，也反台獨，追求的是在“中華民國憲法”下的統一，或在自由民主制度下的統一。怎麼把我們等同於台獨來看待?宗海當時也在美國，我們認為這是不適當的。北京到現在，似乎還是等同看待這四點。 　　必須解放思維，然後才能面對“中華民國”政府存在的事實，也才能夠面對“中華民國”政府官員、機關、官員職稱、職銜等問題，也才能面對“憲法”、法律等問題。因此，若談兩岸關係統一之前的政治安排，我覺得第一就是解放思想，特別是一國兩府。因為現實上，很多地方官員和官員都已經碰面了，在談判中互稱官銜。可是一要公開，就不稱謂了。在引據相關法律規定也是，如引民法、刑法、所得稅法等，但公開講時，只講各自依據雙方的規定。如此一來，有時就弄得不知所云。 　　我的看法是，要思考目前的現狀；雖然不講兩個中國，但至少講中國時，應有“中華民國”政府和中華人民共和國政府的概念。或者，一個中國下面有北京政府、台北政府的概念。對於雙方法律，必須要承認法律的名稱，否則民法、刑法等判刑時難以引據相關法律。還有如官員職銜、政府機關的名稱。譬如大陸將台方“衛生署”稱為“衛生機構”，但是這衛生機構是指“衛生署”、“衛生局”還是“衛生所”呢？也容易發生混淆。必須考量現實，解放思想，然後逐步改變。兩岸要互設辦事處，馬上會遇到這些問題。互設辦事處的地位，還是屬民間機構嗎？ 　　現在我們的香港事務局在香港，名稱改成台北經濟文化辦事處，香港在台灣也設一個經濟貿易文化辦事處。可是，香港政府還是堅持台北經濟文化辦事處是一個民間機構，非官方機構。事實上，他當然知道是一個官方機構，所有的公務人員，也是官方的公務人員，可是就是不稱、不認為你是一個官方機構。同樣的，未來互設辦事處，是否也用同樣態度對兩岸的辦事處？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 】