【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“假離婚”：苛政結果，並非背德

http://www.CRNTT.com   2013-03-22 11:51:55

打擊“假離婚”實屬“本末倒置”　　 　　　 　　上海以戶籍、婚姻狀況區分合格購房者，侵犯了房地產商、戶籍居民和非戶籍居民的購房權利 　　在2011年，為了應對“假離婚”突破政策限制，上海市對單身和離異人群作出限購規定，“單身上海戶籍人士如果名下已單獨擁有一套居住房，不能在購買第二套居住房。”這種以戶籍、婚姻狀況作為區分合格購房者的標準，違背了現代法治精神：買房首先是一個無損他人利益的民事行為，房產商願賣、購房者要買，政府沒有理由對此進行干預。而從法律形式上看，以戶籍、婚姻狀況作為限購手段，實際上是給購房者施加了額外的行政許可。 　　但是按照《行政許可法》的規定，行政許可只能由法律、行政法規和地方性法規來設定，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政 府規章可以設定臨時性的行政許可。但是上海市的這個限購令，既非地方性法規，也非政府規章，一紙通知就設定了許可，侵犯了包括房地產商、上海戶籍居民和非戶籍居民的購房權利。  　　政府的政策性措施在婚姻中嵌入政策影響因素，導致婚姻關係成為利益支配而成為工具 　　政府作為婚姻關係的確認方以及社會倫理道德的強力維護者，卻成為導致婚姻關係被利益支配而成為工具的破壞性力量。婚姻在本質上包含著夫妻間財產安排這一項最重要的內容，但政府的政策性措施卻在夫妻間硬生生插入了一個政策影響因素。誰也不能回避“假離婚”的機會成本，你可以出台“限購令”、卻無法祭出“限離令”。 　　荷蘭社會倫理學家馬格利特的《正派社會》提出“制度性羞辱”的概念，即不羞辱和尊重公民, 在該書中，他大力提倡建立這樣一種社會倫理規範：“不讓制度羞辱社會中的任何一個人”，尤其是“弱勢群體和社會弱者”。  　　當“假離婚”已經變成群體維護自身利益的共識，首先需要思考的是政策制定，而不是反過來倒打一耙，橫加指責，甚至想盡辦法嚴懲之而後快。所謂“法不禁止即可為”，“政策性離婚”既不違法，也無關誠信，沒有任何理由以任何借口實施“嚴懲”。 　　 結語 　　為買房而假離婚是一種無奈的選擇，也反映了政策的非人性，政府用行政手段將政策與婚姻捆綁，才導致婚姻關係成為利益支配的工具。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】